11. Ceza Dairesi 2021/1100 E. , 2022/12550 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme; defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Davanın reddi, mahkumiyet Katılan vekilinin temyizinin “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen davanın reddi kararına, sanığın temyizinin “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” ve “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olduğu gözetilerek yapı…
**11. Ceza Dairesi 2021/1100 E. , 2022/12550 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme; defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Davanın reddi, mahkumiyet Katılan vekilinin temyizinin “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen davanın reddi kararına, sanığın temyizinin “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” ve “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede: 1) Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; dosya kapsamına ve UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre; temyize konu davada ... Vergi Dairesinin*** *** **** vergi kimlik numaralı mükellefiyetine (...) ilişkin faturalar nedeniyle yargılama yapıldığı, mükerrer olduğu kabul edilen Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/593 Esas sırasında kayıtlı davanın konusunun ise Karşıyaka Vergi Dairesinin 336 054 5607 vergi kimlik numaralı mükellefiyetine (... Taşımacılık Ltd. Şti.) ilişkin faturalar olduğunun anlaşılması karşısında; her iki davaya konu edilen faturaların farklı mükelleflere ait farklı faturalar olması nedeniyle, davaların mükerrer olmadığı dikkate alınarak, yargılamaya devam edilip davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/593 Esas sayılı dava dosyası getirtilip incelenmeksizin, davanın reddine karar verilmesi, 2) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 15.06.2022 tarihinde 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiğine dair Başkan Vekili ...'ın karşı oyu diğer yönden oy birliğiyle karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Dairemizin yukarıda esas ve karar numaraları belirtilen 15/06/2022 tarihli, ilamındaki hükümlerin tamamının bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebeplerle kısmen katılmıyorum.