5. Hukuk Dairesi 2025/12827 E. , 2026/3520 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/70 Esas, 2025/207 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İzmir 5. Tüketici Mahkemesinin 28.01.2025 Tarihli ve 2024/725 Esas, 2025/24 Karar Sayılı Kararı Tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı, tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebileceği, bu yetkinin kesin yetki olduğu, davaya konu …
5. Hukuk Dairesi 2025/12827 E. , 2026/3520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/70 Esas, 2025/207 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İzmir 5. Tüketici Mahkemesinin 28.01.2025 Tarihli ve 2024/725 Esas, 2025/24 Karar Sayılı Kararı Tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı, tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebileceği, bu yetkinin kesin yetki olduğu, davaya konu iptaline karar verilmesi talep edilen Tüketici Hakem Heyetinin Balıkesir ilinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 24.06.2025 Tarihli ve 2025/70 Esas, 2025/207 Karar Sayılı Kararı Hakem heyeti kararına karşı tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebileceği, kesin yetki halinden bahsedilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu yetki düzenlemesinin özel yetki kapsamında kaldığı, iş bu dosya kapsamında da herhangi bir yetki itirazı bulunmadığından davanın açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği, davacının dava dilekçesinde bildirdiği adresine göre de davanın yetkili mahkemede açılmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6502 sayılı Kanun’un 70 inci maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir: “Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin davada yetkinin kesin olmadığı, davanın İzmir 5. Tüketici Mahkemesinde açıldığı, mahkemece resen yetkisizlik kararı verildiği, ancak davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan İzmir 5. Tüketici Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.