2. Ceza Dairesi 2010/22569 E. , 2012/8538 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2008/259591 MAHKEMESİ : Pendik 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/05/2008 NUMARASI : 2007/456 (E) ve 2008/334 (K) SUÇ : Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Yakınan F.. Ö..’in 08.10.2007 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmiş olmasına göre, sanığa atılı hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK.’nun 73/6. maddesi ge
**2. Ceza Dairesi 2010/22569 E. , 2012/8538 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2008/259591 MAHKEMESİ : Pendik 2. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/05/2008 NUMARASI : 2007/456 (E) ve 2008/334 (K) SUÇ : Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Yakınan F.. Ö..’in 08.10.2007 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmiş olmasına göre, sanığa atılı hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK.’nun 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanığın beyanı saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Kabule göre ise; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı gibi kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen ''sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması'' koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “şikayetçinin tazminatının ve zararının giderildiğine dair kayıt olmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.