1. Hukuk Dairesi 2014/3914 E. , 2014/6217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BALIKESİR 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2012/1095-2013/218 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilg
**1. Hukuk Dairesi 2014/3914 E. , 2014/6217 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BALIKESİR 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2012/1095-2013/218 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, annesi ve miras bırakanı olan ''N. A.'tan'' irsen intikal eden 1301 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında annesinin soyadının ''Ataklı'' olarak yazıldığını, annesinin bir süre ''H. A.'' adlı şahısla imam nikahı ile birlikte yaşadığını, aynı soyadını taşındığı inancı ile kadastro tespitinin de ''Ataklı'' soyadı ile yapıldığını belirterek annesinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Yukarıda belirtilen ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; dava konusu taşınmazın mahallinde 1955 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle E. B. ile H. B...ın çocukları olan ve içlerinde kayıt maliki olup davacının murisi olduğu belirtilen Nuriye'ye intikal ettiği, getirtilen nüfus kayıt örneklerinden kayıt malikinin anne ve baba adlarının ve tespitte belirtilen kardeşlerinin bulunduğunun anlaşıldığı, kayıt maliki adına kayıtlı başka taşınmazlara ilişkin aynı şekilde açılan düzeltim davalarının kabul ile sonuçlandığı, nüfus ve kolluk aracılığıyla yapılan araştırma da ise yörede ''Hasan kızı N.. A..'' adlı bir kaydın bulunmadığını tespit edilip, taşınmazın da yıllardır davacı ve müşterekleri tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. O halde, ispatlanan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının, temyiz itirazlrı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.