6. Hukuk Dairesi 2011/9749 E. , 2011/13908 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itirazının bulunmaması üzerine takibin kesinleştiğind…
**6. Hukuk Dairesi 2011/9749 E. , 2011/13908 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itirazının bulunmaması üzerine takibin kesinleştiğinden bahisle davacı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklının tahliye isteğini bildirir 13 örnek nolu ihtarlı ödeme emri davalıya 22.7.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı icra mahkemesinde 26.8.2010 tarihinde tahliye isteminde bulunmuştur. Davacı alacaklı icra takibi de taraflar arasında düzenlenmiş 5.6.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanmış ve sözleşmenin hususi şartlarının 6.maddesindeki yılılk kira artış oranına göre ödenmediğini iddia ettiği 1.581,76.-TL bakiye kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal yedi gün içerisinde kira ilişkisine ve istenilen bakiye kira alacağı miktarına karşı çıkmamış ve itiraz etmemiştir. Bu durumda davacının takip talebinde istemiş olduğu miktar kesinleşmiştir. Davalı takibe konu edilen alacağın ödendiğini İİK.nun 269/c maddesinde sayılan belgelerle de kanıtlayamadığına göre mahkemece davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, genel mahkemelerden verilmiş kararlarla ilgili Yargıtay İçtihatlarının icra mahkemesinde emsal teşkil etmeyeceği gözönünde bulundurulmadan yazılı şekilde davanın reddi karar vermesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.