14. Hukuk Dairesi 2014/17395 E. , 2016/4631 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek ge…
**14. Hukuk Dairesi 2014/17395 E. , 2016/4631 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava, ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre ipotek bedeli güncellenmeden ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yeni TL üzerinden güncellenen bedelin depo ettirilmesi suretiyle ipoteğin terkinine karar verilmesi doğru görülmemiş ancak davacının temyizi olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış, bir kısım davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-İpotek bedelinin ipotek lehtarı ... mirasçılarına mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında ödenmesine karar verilmesi gerekirken ipotek bedeli olarak yatırılan 3.412,00 TL'nin, ... hissesine 639,75 TL, ..... hissesine 639,75 TL, ... hissesine 319,87 TL, ...... hissesine 479,81 TL, ... hissesine 479,81 TL, ... hissesine 106,62 TL, ... hissesine 159, 93 TL, ... hissesine 159,93 TL, ... hissesine 213,25 TL, ... hissesine 213,25 TL olarak davalılara ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 1. bendindeki birinci parağraftan sonra gelen "İpotek bedeli olarak yatırılan 3.412,00 TL'nin, ... hissesine 639,75 TL, ..... hissesine 639,75 TL, ... hissesine 319,87 TL, ...... hissesine 479,81 TL, ... hissesine 479,81 TL, ... hissesine 106,62 TL, ... hissesine 159, 93 TL, ... hissesine 159,93 TL, ... hissesine 213,25 TL, ... hissesine 213,25 TL olarak davalılara ödenmesine," ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak yerine "İpotek bedeli olarak yatırılan 3.412,00 TL'nin ipotek lehtarı ...'in mirasçılarına mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında ödenmesine" ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.