11. Ceza Dairesi 2008/13181 E., 2010/13857 K. 11. Ceza Dairesi 2008/13181 E., 2010/13857 K. - ÇEK CİROSU- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ] - 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 342 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 80 ] -…
11. Ceza Dairesi 2008/13181 E., 2010/13857 K. **11. Ceza Dairesi 2008/13181 E., 2010/13857 K.** **- ÇEK CİROSU**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] - 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ] - 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 342 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 80 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 95 ] - 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] **"İçtihat Metni"** 1-Ayrıntıları CGK’nun 19.04.2005 tarih ve 2004/221-2005/38 sayılı kararında açıklandığı üzere, suça konu çeklerin arkasındaki katılan S... A... yazısının sanıklardan Y... A... eli ürünü olduğu anlaşılmış ise de; ciranta sıfatıyla atılan imzanın sanık Y... A...’un gerçek imzası olması, sanıkların mal aldığı firmada görevli tanıklar Ayhan Çetinkaya ile Tahir Yazıcı’nın sanıklarla olan alışverişlerinde katılan S... A...’ın referans olduğunu belirtip, bizzat huzurlarında kendi adına çekleri cirolaması için sanık Y...’u telefonla arayarak talimat verdiğini ifade etmeleri, yine sanıklara mal veren tanık E... K...’nın da, alışverişin katılan S... K...’nın dükkanının önünde gerçekleştiğini, onun referansı ve cirosu olduğu için sanıklara mal verdiğini beyan etmesi yanında sanıkların da, baştan itibaren katılanın referansı ve bilgisi dahilinde söz konusu alışverişlerin gerçekleştiğini savunmaları karşısında, sanıkların katılandan habersiz olarak onun adına oluşturdukları sahte ciroyla çek düzenlendiklerine ilişkin açık, kesin ve mahkumiyete yeterli delil bulunmayıp, zarar verme bilinç ve iradesiyle hareket ettikleri kanıtlanamadığından suçun manevi öğesinin oluşmadığı gözetilmeksizin, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-Kabule göre de; A) 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesinde, 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “ “değişik zamanlarda” ” denilmek suretiyle aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının bulunmaması karşısında, sanıkların K... Y...’dan aldıkları mal karşılığında aynı anda gönderdikleri üç adet çekte sahtecilik eyleminde 765 sayılı Yasanın aksine, 5237 sayılı Yasanın zincirleme suça ilişkin hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 204/1, 43/1, 62. maddelerinin aleyhe olduğu, 765 sayılı TCK’nun 342/1, 80, 59. maddeleri uyarınca verilecek cezanın kazanılmış hakları nedeniyle lehe olacağından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,