5. Ceza Dairesi 2010/9316 E., 2011/275 K. 5. Ceza Dairesi 2010/9316 E., 2011/275 K. - ÇOCUĞUN BASİT CİNSEL İSTİSMARI- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 106 ] - 2659 S. ADLİ TIP KURUMU KANUNU [ Madde 7 ] - 2659 S. ADLİ TIP KURUMU KANUNU [ Madde 23 ] Çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık E.... Ş....'in yapılan yargılanması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkümiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise…
5. Ceza Dairesi 2010/9316 E., 2011/275 K. **5. Ceza Dairesi 2010/9316 E., 2011/275 K.** **- ÇOCUĞUN BASİT CİNSEL İSTİSMARI**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 106 ] - 2659 S. ADLİ TIP KURUMU KANUNU [ Madde 7 ] - 2659 S. ADLİ TIP KURUMU KANUNU [ Madde 23 ] **"İçtihat Metni"** Çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık E.... Ş....'in yapılan yargılanması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkümiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraetine dair, Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 05.05.2010 gün ve 2009/303 Esas, 2010/398 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü; Yargılama sırasında cinsel istismar suçunun sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun ileri sürülmesi, H..... Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı ve A..... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarının mağdure hakkında düzenledikleri 22.04.2009, 23.03.2010 ve 25.03.2010 tarihli raporlarda da, hukuksal değerlendirmeleri farklı olmakla birlikte yaşadığı travmatik olay nedeniyle uyum bozukluğu tanısı konulup ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmesi karşısında, ruh veya beden sağlığının bozulup bozulmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddelerine göre teşekkül etmiş Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor alındıktan sonra, tüm delillerin değerlendirilmesi, olayda TCK.nun 103/6. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının saptanması ve suç vasfının tayini görevinin, bu hükümdeki ceza süresine nazaran üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.