Ceza Genel Kurulu 2016/577 E. , 2017/292 K. "" Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'un, TCK'nun 188/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis ve 80 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 10.03.2015 gün ve 51-47 sayılı hükmün, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 26.11.2015 gün …
**Ceza Genel Kurulu 2016/577 E. , 2017/292 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'un, TCK'nun 188/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis ve 80 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 10.03.2015 gün ve 51-47 sayılı hükmün, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 26.11.2015 gün ve 15962-7260 sayı ile; "...12.01.2015 tarihli takip olay tespit, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma, tutanağına göre, herhangi bir arama kararı ya da usulüne göre verilmiş yazılı arama izni olmadan dosya tanığı ...'nun yapılan üst aramasında net 0.2 gram AB-FUBINACA içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, yapılan aramanın CMK'nın 119/1. maddesine aykırı olarak yapıldığı, Anayasanın 38/6. maddesinin 'Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez', CMK'nın 217/2. maddesinin 'yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.' 206/2-a maddesinin 'ortaya konulması istenilen bir delil kanuna aykırı olarak elde edilmişse reddolunur.' hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirilen hukuka uygun olmayan arama işlemleri sonucunda elde edilen maddi delillerin hükme esas alınamayacağı, tüm dosya kapsamı karşısında, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirme dışı tutulması halinde, sanığın yüklenen suçtan cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 11.01.2016 gün ve 180156 sayı ile; " ...Somut olayda bir suçüstü halinin bulunduğu, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8. maddesinin (f) bendindeki '...suçüstü halinde yapılan aramalarda, toplum için veya kişiler bakımından hayati tehlikeyi ortadan kaldırmak amacıyla veya kapalı yerlerden gelen yardım çağrıları üzerine konut, işyeri ve yerleşim yeri ile eklentilerine girmek için.' şeklindeki düzenleme uyarınca karar alınmadan arama yapılabileceği, bu durumda bir arama kararına ihtiyaç olmadığı..." düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Özel Dairece, 10.03.2016 gün ve 31-2373 sayı ile, itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup, itirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.