(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/284 E. , 2008/99 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava pizza kutusu imalâtından doğan alacak nedeniyle açılmış, asıl davada iş sahibi davalıya ödenen bedelin iadesini ve manevi tazminatın tah…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/284 E. , 2008/99 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava pizza kutusu imalâtından doğan alacak nedeniyle açılmış, asıl davada iş sahibi davalıya ödenen bedelin iadesini ve manevi tazminatın tahsilini karşı davada ise yüklenici imâl edilen kutuların ödenmeyen bedelinin tahsilini talep etmişler, mahkemece asıl davada davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan dava ile karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm karşı davacı ... ile asıl davada davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı şirket ile davalı ... arasında davalı ... aracılığıyla pizza kutusu imalâtı konusunda bir anlaşmanın yapıldığı anlaşılmaktadır. Nevar ki; iş sahibi davacı şirket bir pizza kutusunun 0,08 USD bedelle, davalı ... ise 0,86 USD bedelle imâlinin kararlaştırıldığını belirtmek suretiyle bedelde anlaşamamışlardır. Yüklenici 60.000 adet kutunun hazır edildiği ve iş sahibine gönderilen ihtarnameye rağmen tesellümden kaçınıldığı ileri sürdüğüne göre mahkemece BK’nın 366.maddesi doğrultusunda yapılan imalâtın, bilirkişiye hesap ettirilen bedeli dikkate alınarak ve hazır olduğu belirtilen 60.000 adet kutunun davacı iş sahibine teslimi kaydıyla açılan her iki davanın sonuçlandırılması gerekirken delillerin takdirinde hayata düşülerek ve akdîn kurulmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması uygun görülmüştür. Davalı ...’nın temyizine gelince asıl dava ... yönünden husumet nedeniyle reddedilmiş olup ret sebepleri farklı olduğundan bu davalı yararına ayrıca vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması da doğru bulunmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile asıl davanın davalısı ... yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ... ve davalı ...’e geri verilmesine, 15.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.