5. Ceza Dairesi 2016/1209 E. , 2018/2846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırma HÜKÜM : Uyarlama yapılarak hükümlü ...'in cezasının yeniden belirlenmesine, diğer hükümlüler hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükümlüler hakkındaki ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin 04/03/2009 tarih, 2006/240 Esas, 2009/47 Karar sayılı hükmün, Dairemizin
**5. Ceza Dairesi 2016/1209 E. , 2018/2846 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırma HÜKÜM : Uyarlama yapılarak hükümlü ...'in cezasının yeniden belirlenmesine, diğer hükümlüler hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükümlüler hakkındaki ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin 04/03/2009 tarih, 2006/240 Esas, 2009/47 Karar sayılı hükmün, Dairemizin 05/02/2013 gün ve 2012/4424 Esas, 2012/848 sayılı onama ve düzeltilerek onanma kararıyla kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanun gereğince hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi için yapılan uyarlama sonucunda sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı katılan Hazine vekilince yapılan itirazın Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2014 gün, 2014/11 değişik iş sayılı kararıyla değerlendirilerek reddedildiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı ve bu karara yönelik müdafiin temyiz başvurusunun itiraz niteliğinde kabul edilerek mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiğinden inceleme dışı bırakılmasına, hükümlü ...'in cezasının yeniden belirlenmesine dair hükümle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/05/2011 gün ve 2011/3-66-2011/96 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolu 5275 sayılı Yasanın 101/3. madde-fıkrası uyarınca itiraz olup temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, CMK'nın 264. maddesi gereğince bu kararlara yönelik temyiz talebi itiraz mahiyetinde görülerek mahallinde merciince bir karar verilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.