4. Hukuk Dairesi 2010/5271 E. , 2011/6522 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ......., aleyhine 27/04/2009 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar …
**4. Hukuk Dairesi 2010/5271 E. , 2011/6522 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ......., aleyhine 27/04/2009 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, AKP ilçe başkanı olduğunu, davalının da www.habercubuk.com isimli internet sitesinin sahibi olup, sitede yayınlanan haber ve yorumlardan davalının sorumlu olduğunu, kendisi hakkında asılsız haber ve hakaret içeren yorumlar yapıldığını, başkalarına tuzak kurup, onları kendi çıkarları için kullanan biri olarak gösterildiğini beyan ederek, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu yayınların kendisine ait internet sitesinde yayınlandığını, davacının kişiliği ve mesleği ile ilgili hakaret içeren ve toplumda itibarını düşürecek hiçbir yazı ve yoruma yer verilmediğini, davacının iktidar partisinin ilçe başkanı olarak ilçede yaşayanlara karşı sorumluluğunun bulunup, davacıyı seçilmiş bir kişi olarak istifaya davet etmenin yorum yapanların en doğal hakkı olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yazılarda davacının ....... oyunlarını oynadığını belirtildiği, ...oyununun şeytanın bile aklına gelmeyecek hile ve düzenbazlıklarla bir şeyleri elde etmek anlamında kullanıldığı, yazıların habercilerin olması gereken objektiflikten uzak olup, yazıya yapılan yorumlardan da davalının site sahibi olarak sorumluluğunun bulunduğu, yazıların davacıyı küçük düşürecek nitelikte olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu yazıların, yerel seçimler öncesinde iktidar partisinin Çubuk Belediye Başkan adayının belirlenmesine ilişkin haber ve yorumlardan ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından kullanılan “...oyunu” ifadesi, aday belirleme sürecinde yaşananları anlatmak için kullanılan bir tabir olup hakaret içermemektedir. Bu süreçte yaşananlar "deyim" kullanılmak suretiyle ifade edilmek istenmiştir. Şu halde, mahkemece istemin tümden reddi yönünde karar verilmesi gerekirken, istemin bir bölümünün kabul edilmiş olması nedeniyle kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.