17. Ceza Dairesi 2019/10801 E. , 2020/866 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’ın SEGBİS aracılığı ile yüzüne karşı verilen, mahkemenin 18/03/2015 gün, 2013/5…
**17. Ceza Dairesi 2019/10801 E. , 2020/866 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’ın SEGBİS aracılığı ile yüzüne karşı verilen, mahkemenin 18/03/2015 gün, 2013/563 Esas ve 2015/266 Karar sayılı kararında "...Sanığın SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı, katılanın yokluğunda verilen kararın sanık ve katılana tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürede Mahkememize verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle “YARGITAY” temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar, açık şekilde okunup, usulen anlatıldı..." açıklamasına yer verildiği, sürenin başlangıcı ve başvuru şekli konusunda sanığın yanıltılmış olduğunun anlaşılması karşısında, temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede; 12.02.2013 tarihinde Çerkezköy İlçesi Kapaklı Beldesinde 3 ayrı ikametten, kapı kilit göbeğinin kırılması suretiyle hırsızlık meydana geldiği, çevredeki kamera kayıtlarından ikametlere giren şahıslardan birinin sanık ... olduğunun tespit edildiği, daha sonra 19/02/2013 tarihinde Çerkezköy İlçesinde, 4 ayrı ikametten kapı kilit göbeğinin kırılması suretiyle hırsızlık meydana geldiği, tanık ... ile tanık ...’ün alınan beyanlarında, oturdukları apartmanlarda şüpheli bir şahsı gördüklerini beyan etmeleri üzerine, sanığa ait fotoğrafların tanıklara gösterildiği ve tanıkların, sanık ...’ı teşhis ettikleri, tanık ... ile tanık ...’ün, katılan ... ile aynı apartmanda hatta aynı mahallede dahi oturmadıkları, sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamaları kabul etmediği, dosya içeriğinden, katılanın ikametinde ve çevresinde herhangi bir kamera kaydının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanığın, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, üzerine atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.