6. Hukuk Dairesi 2022/2645 E. , 2023/2609 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1328 E., 2022/330 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ...Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru…
**6. Hukuk Dairesi 2022/2645 E. , 2023/2609 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1328 E., 2022/330 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ...Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ...Ltd. Şti. vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 05.07.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen, davalı ..... San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ile davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... İnş. Nak..Ltd. Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenici şirketin inşaata hiç başlamadığını, sözleşmeye konu parseli muvazaalı olarak üçüncü kişilere devrettiğini, parselin son malikinin davalı......Ltd. Şti. olduğunu, davalı yüklenici tapuya hak kazanmadığından ondan taşınmaz devralanların da hak kazanmadığını, ayrıca parsel üzerinde müvekkilinin oturduğu eski yapının da yıkılması suretiyle müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, sözleşmeye konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. II. CEVAP 1. Davalı...…Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tapu sicilindeki kayda güvenerek iyiniyetle taşınmazı satın aldığını, tapu kaydında herhangi bir şerh bulunmadığını, davacı ile yüklenici şirket arasındaki ilişkilerden haberdar olmadığını, taşınmazdaki eski yapının yıkımıyla da bir ilgisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Ceylanoğulları İnş...Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI