3. Hukuk Dairesi 2016/7440 E. , 2016/9132 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ VEK.AV. ... Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, ...sınırlarında bulunan ve ..…
**3. Hukuk Dairesi 2016/7440 E. , 2016/9132 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ VEK.AV. ... Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, ...sınırlarında bulunan ve ... Başkanlığınca yaptırılan ... konutlarında 17/07/2010 ve 23/07/2010 tarihlerinde müvekkil idare tarafından gerçekleştirilen kontrollerde abonesiz kaçak su kullanılması nedeniyle 16 adet kaçak tutanağının davalı yönetim kurulu adına tanzim edildiğini, davalıya taahhütlü ödeme ihtarnamesinin 07/02/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak tebliğden itibaren 15 günlük süre geçmiş olmasına rağmen dava konusu alacağın ödenmediğini, kaçak su kullanım bedelinden doğan 11/04/2012 tahakkuk tarihli toplam 95.371,19.-TL zararın tazmini talebiyle müvekkil idare tarafından noter aracılığıyla çekilen ihtarnameye rağmen davalı tarafça davacının kurum zararının karşılanmadığını belirterek 95.371,19.-TL tutarındaki alacaklarının temerrüt faizi ile birlikte davalı borçludan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının 16 adet kaçak su tutanaklarından hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacağını, müvekkili site yönetiminin idareyi ...geçici site yönetiminden 01.04.2011 tarihinde devir aldığını, devir sözleşmesinde açık ve net olarak düzenlendiği üzere müvekkili site yönetiminin, geçici site yönetiminden sadece yasal olan borç ve alacakları devraldığını, 2010 yılında tutulan tutanakların hukuki hiçbir geçerliliğinin olmadığını, tutanakların önce ..... adına tutulduğunu ve daha sonra üzeri karalanarak .... olarak düzeltildiğini, ancak bu düzeltme işlemine tarih ve paraf atılmadığını, kaçak tutanaklara konu sayaçların her blokun ana dağıtım sayaçları olduğunu ve süzme sayaçlara kaçak kullanım tutanaklarının düzenlenmesinin mümkün olmadığını, eğer kaçak kullanım var ise bu ana sayaçlara değil bu sayaçlardan kaçak su tüketilen sayaçlara tutanak düzenlenmesinin mümkün olacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. ./.. -2-