(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/13135 E. , 2010/12174 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sırasında davacılar vekili 16.06.2010 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin re…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/13135 E. , 2010/12174 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sırasında davacılar vekili 16.06.2010 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Ayrıca; dava açılıp yargılama devam ederken duruşma yargıcı hakkında tazminat davası açılmış olması H.Y.U.Y.'nın 28. maddesindeki gösterilen hakimin reddi sebeplerinden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.