6. Hukuk Dairesi 2023/1526 E. , 2024/2574 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/120 E., 2023/46 K. DAVALILAR : 1- ... VekiliAvukat ... Oğuz 2- ... 3- Akyazı İnşaat Nakliyat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi DAVA TARİHİ : 22.05.2014 HÜKÜM : Davanın Kabulü Davacı vekili, davalı ... ile davalı şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede 1 no.lu dairenin yükleniciye verileceğinin karalaştırıldığını, yüklenicinin daireyi gay…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1526 E. , 2024/2574 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/120 E., 2023/46 K. DAVALILAR : 1- ... VekiliAvukat ... Oğuz 2- ... 3- Akyazı İnşaat Nakliyat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi DAVA TARİHİ : 22.05.2014 HÜKÜM : Davanın Kabulü Davacı vekili, davalı ... ile davalı şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede 1 no.lu dairenin yükleniciye verileceğinin karalaştırıldığını, yüklenicinin daireyi gayrimenkul satış sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, davalı şirketin taşınmazı teslim etmediğini, taşınmazın halen davalı ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde davalı şirket yetkilisine ödenen 110.000 TL'nin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesinin 17/12/2015 tarih 2014/378 E., 2015/432 K. sayılı kararında; yüklenici davalı ile alıcı davacı arasında düzenlenen adi yazılı satış sözleşmesi geçerli olup, dairenin bedeli de ödendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine İlk derece mahkemesinin kararı, Yargıtay (Kapatılan) 23.Hukuk Dairesi 12.09.2019 tarih 2016/5605 E. ve 2019/3546 K. sayılı ilamı ile arsa sahipleri arasında dava konusu bağımsız bölüm ile ilgili tapu iptal ve tescil davasının bulunduğunu, bu davanın bekletici mesele yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozularak dosya ilk derece mahkemesine gönderilmekle, ilk derece mahkemesinin bozma ilamına uyarak verdiği davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Bozmaya uyulduktan sonra, ilk derece mahkemesince verilen karara ilişkin incelemede, alacağın temliki ve borcun nakli mülga Borçlar Kanunu'nun 162 ila 181. maddelerinde düzenlenmiştir. Temlik, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızasının alınması gerekmez. Temlik, borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar ve hükümlerini hasıl eder. Borçlunun temlikten sonraki asıl muhatabı artık alacağı temellük eden (devralan) kişidir. Bu itibarla borçlunun borçtan kurtulabilmesi için temlik işleminden sonra borcunu devralan kimseye ifa etmesi gerekir. Temlikin, temlik edenle borçlu (arsa sahibi) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olduğu çok açıktır. Zira temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş olan borçludan (arsa sahibinden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur.