T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/22 Karar No : 2025/2778 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI)... İdaresi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... İnşaat Mad. Nak. Tur. ve Tic. Lltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü' 7. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi ger…
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/22 E. , 2025/2778 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/22 Karar No : 2025/2778 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI)... İdaresi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... İnşaat Mad. Nak. Tur. ve Tic. Lltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü' 7. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550, Gölköy-Aybastı İl Yolu Km:6+400-6+550, Fatsa-Ordu-Piraziz Devlet Yolu Km:34+400-34+600 Ve (Ordu-Ulubey) Ayr.-Gümüşköy-Topçam İl Yolu Km: 1+600-1+800 Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı şirkete yapılan hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil olunan toplam 665.751,52-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilip davacı şirket tarafından üstlenilen ... ihale kayıt numaralı "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550, Gölköy-Aybastı İl Yolu Km:6+400-6+550, Fatsa-Ordu-Piraziz Devlet Yolu Km:34+400-34+600 Ve (Ordu-Ulubey) Ayr.-Gümüşköy-Topçam İl Yolu Km: 1+600-1+800 Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri Yapım İşi " ihalesine ilişkin davacıya yapılan hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yapılmak suretiyle ödenen 665.751,52-TL tutarındaki hakediş belgelerine ilişkin damga vergisinin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile dava konusu hakediş damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu... kayıt numaralı ihaleye ilişkin olarak şartnamede ihalenin yeterlilik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilerin katılımına açık olduğunun belirtildiği, öte yandan davacı tarafından ilgili ihale kararı nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle açılan Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında verilen 31/10/2023 tarihli ara kararına cevaben T.C. Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı tarafından 16/11/2023 tarihinde sunulan aynı tarih ve ... sayılı yazı ile eki belgelerden, anılan ihale kapsamındaki yapım işlerinden sadece "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:1741780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapıları Yapım İşi"nin ilgili yıl yatırım programında yer aldığı, ihale kapsamındaki diğer yapım işlerinin ise yatırım programında yer almadığının belirtildiği, yine Mahkemelerince görülmekte olan dosya üzerinden verilen 19/04/2024 tarihli ara kararı ile, davacı şirkete yapılan hakediş ödemelerinin hangi kısımlarının, "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:174780-184*000, Km:381840-391000, Km:394188-3941437, Km:*** *** ****50 Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapıları Yapım İşi" kapsamında yapıldığının belirtilmesinin istenilmesi üzerine Karayolları Genel Müdürlüğü 7.Bölge Müdürlüğü'nce sunulan 06/05/2024 tarihli yazıda, hakediş ödemelerinin kümülatif olarak yapıldığı, bahsi geçen kesimlerin ödemelerinin tespiti için kesin hesap çalışmalarının tamamlanması gerektiğinin belirtildiğinin görüldüğü, olayda dava konusu hakedişlerden kesilen damga vergisinin ilgili olduğu ihalenin dört ayrı bölümden oluşması ve bu bölümlerden yalnızca birinin ilgili yıl yatırım programı kapsamında yer almasının, ihalenin tamamını döviz kazandırıcı hale getirip getirmeyeceğinin, ihalenin döviz kazandırıcı hale gelecek kısmının hangi kriterlere göre belirleneceğinin, bu noktada hakediş ödemelerinin mi maliyetlerin mi harcamaların mı başka unsurların mı dikkate alınması gerektiğinin hukuki yorum gerektirdiği, oransal bir belirleme yapmanın fiilen mümkün olmadığı somut olayda açık hatadan söz edilemeyeceği sonucuna varıldığı, bu durumda vergilendirme işlemine karşı süresinde açılacak davada incelenebilecek iddiaların, Vergi Usul Kanunu'nun 122 ve 124. maddelerinde vergi hataları için öngörülen idari başvuru yolu izlenerek tesis ettirilen işleme karşı açılan davada incelenemeyeceği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 1- Mahkeme kararının Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 28/04/2021 tarihinden önceki tarihlerde yapılan hak ediş ödemelerinden kesilen damga vergilerine ilişkin kısmına yönelik olarak;488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 6728 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle değiştirilen ek 2. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan "...ve yabancı firmalarca da teklif verilen..." ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine ihale edilen işe ilişkin kesinti yoluyla tahsil edilen dava konusu 28/04/2021 öncesi hak ediş damga vergilerinin, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun ek 2. maddesi uyarınca vergiden müstesna hale geldiği belirtilerek iadesi istemiyle Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılan düzeltme ve şikâyet başvurularının hukuki bir ihtilaf içerdiği, dolayısıyla uyuşmazlığın açık bir vergi hatası kapsamında olmadığı anlaşıldığından dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin anılan kısmında bu gerekçe ile hukuka aykırılık bulunmadığı, damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesi talebinin de aynı gerekçe ile reddi gerektiği, 2- Mahkeme kararının, Anayasa Mahkemesi iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği 28/04/2021 tarihinden sonraki dönemlerde yapılan hakediş ödemelerinden kesilen damga vergilerine ilişkin kısmına yönelik olarak a) 2019/47678 ihale kayıt numaralı işin "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 yolu Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı Yapım İşi" bakımından; Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe girdiği 28/04/2021 tarihi itibariyle damga vergisi istisnası uygulanmasına ilişkin kanunda aranan tüm şartlar (ihale konusu işin cari yıl yatırım programında yer alması ve uluslararası ihaleye çıkarılması yada yabancı para ile finanse edilen bir işin yapımının üstlenilmesi) gerçekleştiğinden ve "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 yolu Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı Yapım İşi" hakediş ödemeleri üzerinden damga vergisi kesintisi yapılamayacağından, davacının uhdesinde kalan ihalenin anılan kısmı için yapılan hakediş ödemeleri ile sınırlı olmak üzere kesilen damga vergilerinde ve dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren tecil faiziyle birlikte davacıya iade edilmesi gerektiği, b) ... ihale kayıt numaralı işin "Gölköy-Aybastı İl Yolu Km:6+400-6+550, Fatsa-Ordu-Piraziz Devlet Yolu Km:34+400-34+600 ve (Ordu-Ulubey) Ayr.-Gümüşköy-Topçam İl Yolu Km: 1+600-1+800 Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri Yapım İşi" bakımından; Vergi Mahkemesi nezdinde açılan E:...sayılı dosyada verilen ...sayılı ihalenin cari yıl yatırım programında olup olmadığının sorulmasına ilişkin ara kararına T.C. Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı tarafından 31/10/2023 tarihinde verilen cevabi yazıda ... sayılı ihalenin anılan kısmının cari yıl yatırım programı kapsamında bulunmadığının belirtildiği, dolayısıyla ihalenin, damga vergisinden muaf tutulabilmesi için kanunda belirtilen "İhale konusu işin cari yıl yatırım programında yer alması" şartının gerçekleşmediğinin görüldüğü, bu durumda, ortada belirtilen kısım yönünden Vergi Usul Kanunu'nun 122 ve 124. maddeleri kapsamında bir vergi hatası bulunduğundan söz edilemeyeceğinden dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun incelenen kısmında bu gerekçe ile hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen gerekçeli reddine, Vergi Mahkemesi kararının Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 28/04/2021 tarihinden sonraki tarihlerde yapılan "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 yolu Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı Yapım İşi" hak ediş ödemelerinden yapılan damga vergisi kesintilerine ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, bu kısım yönünden yapılan damga vergisi kesintilerinin kesinti tarihinden yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine, karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu hakedişlerden kesilen damga vergisinin ilgili olduğu ihalenin dört ayrı bölümden oluşması ve bu bölümlerden sadece birinin cari yıl yatırım programında olması nedeniyle ihalenin döviz kazandırıcı hale gelecek kısmının tespitinin hukuki yorum gerektirdiği, davacının iddialarının süresinde açılacak davalarda ileri sürülebilecek nitelikte olduğu düzeltme-şikayet kapsamında açılacak davalarda ileri sürülemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu olayda açık bir vergi hatası bulunduğu, Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürümemesi kuralının hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerinin sağlanması amacı taşıdığı, bu kuralın mutlak suretle uygulanmasının iptal kararından önce kuralın uygulanmasından zarar görenler ile daha sonra iptal kararından yararlananlar arasında eşit olmayan bir durumun ortaya çıkmasına neden olacağı, hakedişlerden kesilen damga vergilerine konu ihalenin yerli ve yabancı isteklilere açık şekilde düzenlendiği, dolayısıyla döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından cevap verilmemiştir. Davalının cevabı yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden dava konusu hakedişlerden kesinti suretiyle ödenen damga vergilerinin dayanağı ihalenin yerli ve yabanı isteklilere açık olarak yapılması nedeniyle uluslararası ihale niteliği taşıdığı ve ihalenin "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:1741780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapıları Yapım İşi"ne ilişkin kısmının cari yıl yatırım programında olduğu anlaşıldığından, davalının temyiz isteminin reddi davacının temyiz isteminin cari yıl yatırım programında olan kısma isabet eden damga vergileri yönünden kabulü diğer kısımlar yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Karayolları Genel Müdürlüğü' 7. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550, Gölköy-Aybastı İl Yolu Km:6+400-6+550, Fatsa-Ordu-Piraziz Devlet Yolu Km:34+400-34+600 Ve (Ordu-Ulubey) Ayr.-Gümüşköy-Topçam İl Yolu Km: 1+600-1+800 Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı şirkete yapılan hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil olunan toplam 665.751,52-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT: Anayasa’nın 35. maddesinde, "Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz." hükmü yer almaktadır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek 1 Numaralı Protokolünün "Mülkiyetin korunması" başlıklı 1. maddesinde, "Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir. Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez." hükmüne yer verilmiştir. Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde mülkiyet hakkını korumaya yönelik düzenlemelere yer verilmiş ve mülkiyet hakkı korunması gereken temel insan hakları arasında sayılmıştır. Mülkiyet hakkına müdahalelerin de olabileceği hükme bağlanarak bu müdahalelerde kamu yararı, kanuni düzenleme ve ölçülülük ya da orantılılık gibi uluslararası hukukun genel ilkelerinin varlığının dikkate alınması gerektiği, aksi durumda müdahalenin mülkiyet hakkının ihlaline neden olacağı kabul edilmiştir. Bu husus Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarıyla da ortaya konulmuştur. Anayasa'nın 153. maddesinde ise Anayasa Mahkemesi kararlarının kesin olduğu, iptal kararlarının gerekçesi yazılmadan açıklanamayacağı, Anayasa Mahkemesinin, bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, kanun koyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemeyeceği, kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümlerinin, iptal kararlarının Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkacağı, gereken hallerde, Anayasa Mahkemesinin, iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabileceği, bu tarihin, kararın Resmî Gazete'de yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemeyeceği, iptal kararının yürürlüğe girişinin ertelendiği durumlarda, Türkiye Büyük Millet Meclisinin, iptal kararının ortaya çıkardığı hukuki boşluğu dolduracak kanun teklifini, öncelikle görüşüp karara bağlayacağı, iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, Anayasa Mahkemesi kararlarının Resmî Gazete'de hemen yayımlanacağı ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlayacağı düzenlenmiştir. 09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6728 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile değişik 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 2. fıkrasında; vergi, resim, harç istisnası belgesine bağlanan ve maddenin devamında sayılan diğer döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin işlemler nedeniyle, belgenin geçerlilik süresi içerisinde, belgede yer alan tutarla sınırlı olmak kaydıyla düzenlenen kağıtların damga vergisinden müstesna olduğu belirtilmiş, (a) bendinde de Kalkınma Bakanlığınca yayımlanan cari yıl yatırım programında yer alan yatırımlardan ve Milli Savunma Bakanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığının bu programda yer almayan kamu yatırımlarından uluslararası ihaleye çıkarılanların ihalesini kazanan veya yabancı para ile finanse edilenlerin yapımını üstlenen ana yüklenici firmaların (alt yükleniciler hariç) yapacakları teslim, hizmet ve faaliyetlerin damga vergisinden müstesna olduğu; 4. fıkrasında; bu maddenin uygulanmasında, uluslararası ihalenin; Kamu kurum ve kuruluşları tarafından yerli ve yabancı firmaların ayrı ayrı veya birlikte iştirakine açık olarak çıkarılan ve yabancı firmalarca da teklif verilen ihaleyi, Vergi, Resim, Harç İstisnası Belgesinin ise; döviz kazandırıcı faaliyetleri teşvik etmek amacıyla damga vergisi istisnası uygulanabilmesi için alınması ve ibraz edilmesi gereken, vergiye tabi kâğıdın düzenlendiği tarihte geçerli Ekonomi Bakanlığınca düzenlenen belgeyi ifade ettiği hükme bağlanmıştır. Dairemizce söz konusu maddedeki uluslararası ihale tanımında yer alan "ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa'nın 2 ve 73. maddelerine aykırı olduğu kanısına ulaşılarak itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiş, Anayasa Mahkemesi tarafından 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararla; bir ihalenin uluslararası ihale niteliğinde kabul edilmesi ve bu sayede döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında değerlendirilmek suretiyle damga vergisi ve harç istisnasının uygulanması için öngörülen yabancı firmalarca da teklif verilmesi şartının hukuki öngörülebilirlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olacak şekilde düzenlendiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle "ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresi iptal edilmiş, anılan karar 28/04/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 4. fıkrasında yer alan uluslararası ihale tanımı, "kamu kurum ve kuruluşları tarafından yerli ve yabancı firmaların ayrı ayrı veya birlikte iştirakine açık olarak çıkılan ihale" olarak Kanunda yer almış bulunmaktadır. Öte yandan; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122. maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden isteyebilecekleri; 124. maddesinde de, vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların, şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri açıklanmıştır. Bu maddeler uyarınca düzeltilmesi vergi dairelerinden istenebilecek vergi hatasının tanımı ise aynı Kanun'un 116. maddesinde, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak yapılmış, 117. maddesinde, hesap hataları olarak; matrah hataları, vergi miktarında hatalar ve verginin mükerrer olması; 118. maddesinde de, vergilendirme hataları olarak; mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme veya muafiyet döneminde hatalar gösterilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME Dosyanın incelenmesinden; Karayolları Genel Müdürlüğü' 7. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550, Gölköy-Aybastı İl Yolu Km:6+400-6+550, Fatsa-Ordu-Piraziz Devlet Yolu Km:34+400-34+600 Ve (Ordu-Ulubey) Ayr.-Gümüşköy-Topçam İl Yolu Km: 1+600-1+800 Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı şirkete yapılan hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil olunan toplam 665.751,52-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının; ...ihale kayıt numaralı işin tamamına yönelik olarak Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 28/04/2021 tarihinden sonra hakediş ödemelerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil olunan damga vergilerine ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup taraflarca ileri sürülen iddialar, kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Davacının; Bölge İdare Mahkemesi kararının; ...ihale kayıt numaralı işin "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 yolu Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı Yapım İşi" dışında kalan kısmına yönelik olarak Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 28/04/2021 tarihinden önce hakediş ödemelerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil olunan damga vergilerine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince; Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından söz konusu ihale nedeniyle ödenen ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle açılan ... Vergi Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı davada verilen ara kararına cevaben T.C. Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı tarafından sunulan ... tarih ve ... sayılı yazıda ihale kapsamındaki yapım işlerinden sadece "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:1741780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapıları Yapım İşi"nin ilgili yıl yatırım programında yer aldığı, ihale kapsamındaki diğer yapım işlerinin ise yatırım programında yer almadığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, Karayolları Genel Müdürlüğü' 7. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı işin "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 yolu Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı Yapım İşi" dışında kalan kısmının cari yıl yatırım programında yer almaması nedeniyle ve döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna kabul edilmesi mümkün olmadığından, davacının düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin anılan kısmında ve davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu bu kısım yönünden gerekçeli reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir. Davacının; Bölge İdare Mahkemesi kararının; 2019/47678 ihale kayıt numaralı işin "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 yolu Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı Yapım İşi" kısmına yönelik olarak Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 28/04/2021 tarihinden önce hakediş ödemelerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil olunan damga vergilerine ilişkin temyiz istemine gelince; Yukarıda yer verilen Anayasa'nın 153. maddesinde düzenlenen, iptal kararlarının geriye yürümezliğine ilişkin kural, iptal edilen hükümlere göre kazanılmış hakların ortadan kaldırılmasına veya toplum huzurunun bozulmasına yol açacak sonuçları önlemek amacıyla kabul edilmiş olup bu kuralın mutlak anlamda anlaşılıp uygulanamayacağı; özellikle bir davaya bakmakta olan mahkeme tarafından itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine götürülen konularda uygulanmasının mümkün olmadığı, aksi hâlde Anayasa'nın 152. maddesinde düzenlenmiş olan "Anayasa'ya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi" (itiraz) yolunun hukuk ve uygulama yönünden sonuçsuz kalacağı yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır. Nitekim Anayasa'nın, itiraz yoluna başvurulan kanun hakkındaki Anayasa Mahkemesi kararının beş ay içinde gelmemesi hâlinde mahkemenin davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandıracağına işaret edilen 152. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin kararı, esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse, mahkeme buna uymak zorundadır." yolundaki kural da Anayasa Mahkemesinin verdiği iptal kararlarının, bu karardan önce açılmış bulunan ve bakılmakta olan davalarda uygulanması gerektiğini açıkça ortaya koymaktadır. Bu hukuksal durumun doğal sonucu olarak, bir kanunun uygulanması nedeniyle dava açmak durumunda kalan ve Anayasa'nın 152. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasını isteme hakkına sahip olan kişilerin de hak veya menfaatlerini ihlâl eden kuralın, daha önce yapılan başvuru sonucunda (iptal davası veya itiraz yoluyla) Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması hâlinde, iptal hükmünün hukukî sonuçlarından yararlanmaları gerekeceği açıktır. Aksi hâlde, Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararının uygulama tarihinin yukarıda belirtilen amaçla ayrıca belirlenmesi hâlinde, iptal edilen yasa başvuracakların iptal kararının hukukî sonuçlarından yararlanamayacaklarının kabulü; bir yandan dava yoluna başvuran herkes için Anayasa ile tanınmış olan itiraz hakkının bunlar için fiilen işlemez hâle getirilerek ortadan kalkması ve iptal kararının uygulanamaması, öte yandan Anayasa'ya aykırılığı hükmen saptanmış olan bir yasa kuralının uygulanmasının hukuken korunması gibi bir sonuca neden olur ki bu durumun Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine açıkça aykırılık teşkil edecektir. Bu açıklamaların sonucu olarak Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararı ile iptal edilen Damga Vergisi Kanunu'nun ek 2. maddesinin (4) numaralı fıkrası ile Harçlar Kanunu'nun ek 1. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan "ve yabancı firmalarca da teklif verilen" kuralı uygulanarak bu karardan önce tesis edilmiş işlemlerin tesis edildikleri andaki duruma göre hukuka uygun olsalar da kararın yayınlanmasından sonra oluşan yeni hukuki duruma göre hukuka aykırı hale geleceklerinde duraksama yoktur. Ayrıca Anayasa Mahkemesinin 2019/40353 sayılı bireysel başvuru hakkında verdiği 28/06/2022 tarihli kararında da; 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı iptal kararında bir ihalenin uluslararası ihale niteliğinde kabul edilmesi ve bu sayede döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında değerlendirilmek suretiyle damga vergisi ve harç istisnasının uygulanması için öngörülen yabancı firmalarca da teklif verilmesi şartının hukuki öngörülebilirlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olacak şekilde düzenlendiği sonucuna ulaşılarak 488 sayılı Kanun'un ek 2. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan "…ve yabancı firmalarca da teklif verilen…" ibaresi ile 492 sayılı Kanun'un ek 1. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan "…ve yabancı firmalarca da teklif verilen…" ibaresini iptal ettiği; anılan kararda; bir ihalenin yerli ve yabancı katılımcılara açık olmasının bu ihalenin uluslararası ihale kabul edilebilmesi için yeterli olmadığına, ayrıca yabancı firmalarca da teklif verilmesi gerektiğine işaret edilerek bu çerçevede ihaleye yabancı firmalarca teklif verilip verilmemesine göre ihalenin uluslararası ihale niteliğinin değişeceğinin altının çizildiği; kararda, teklif sunma aşamasında ihaleye uluslararası ihale niteliği kazandıracak olan yabancı firmalarca da teklif verilmesi şartının gerçekleşip gerçekleşmeyeceği bilinemediğinden damga vergisi ve harç ödemelerinin maliyet hesabına dâhil edilip edilmemesi hususunda katılımcılar açısından öngörülemez ve belirsiz bir durumun ortaya çıktığının vurgulandığı; bu durumun ise ihale uhdesinde kalan katılımcının söz konusu ihaleden kaynaklanan işlemler ve düzenlenen kâğıtlar nedeniyle ödemek zorunda olduğu damga vergisi ve harçlara ilişkin istisnadan yararlanma imkânının bulunup bulunmadığı konusunda bir belirsizliğe yol açtığının ifade edildiği, ayrıca bu konuda oluşan öngörülemezliği ortadan kaldırabilecek herhangi bir kanuni güvencenin veya mekanizmanın bulunmadığına da dikkat çekildiği; anılan kararda her ne kadar sadece "…ve yabancı firmalarca da teklif verilen…" ibarelerinin iptaline karar vermiş ise de istisnadan yararlanılması için aranan yabancı firmalarca da teklif verilmesi şartının -düzenlemenin mevcut hâli dikkate alındığında- mekanizmayı bir bütün olarak öngörülebilir olmaktan çıkardığı tespitinin yapıldığı, bu tespitin, eldeki başvurunun kanunilik koşulunu sağlamadığı sonucuna ulaşılması yönünden yeterli görüldüğü gerekçesiyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde, iptal davası; idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı açılan davalar olarak tanımlanmıştır. Madde bu haliyle diğer unsurları yanında, idareyi işlem tesisine sevk eden, işlemin dayanağını oluşturan sebep ve buna bağlı olarak konu unsuru yönünden hukuka uygunluk denetiminin yapılmasını emretmektedir. İdare hukukunda, nihai işlemin oluşumuna kadar aynı veya değişik mercilerin irade açıklamalarını gerektiren işlemler "zincir işlem" olarak adlandırılmaktadır. Zincir işlemler nihai bir sonucu doğurmak amacıyla birbirini takip eden ve tamamlayıcı bir dizi işlemler olup zincirin bir halkasında ortaya çıkan hukuka aykırılık tüm işlemi hukuka aykırı hale getirmektedir. İş bu davada iptal istemine konu işlem ise; bir kısmı Kalkınma Bakanlığının cari yıl yatırım programında yer alan ve idari şartnamede yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu belirtilen ihale konusu işe ilişkin olarak hak edişlerden kesinti suretiyle tahsil olunan damga vergilerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun, kısmen Yasada belirtilen iki koşulu sağlamasına rağmen, cevap verilmeyerek zımnen reddine dair işlemdir. Vergi Resim Harç İstisna Belgesi ile tahsil edilen damga vergisi birbirine sıkı sıkıya bağlı bulunan ve yukarıda sözü edilen zincir işlem niteliğindedir. Bu zincir işlemlerin birlikte oluşturduğu vergilendirme sürecinin istisna ve muafiyet gibi nedenlerle hatalı olduğunun ileri sürülmesinin ,213 sayılı Vergi Usul Kanunun 116 ve devamı maddelerinde düzenlenen vergi hatası kapsamında ele alınması gerekliliği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra ortaya çıkan hukuki sonucun uyuşmazlığa konu vergilendirme işlemini, uluslararası ihale tanımı olan kurucu unsuruyla baştan itibaren etkilemesinin doğal bir sonucudur. Nitekim İhracat, Transit Ticaret, İhracat Sayılan Satış ve Teslimler ile Döviz Kazandırıcı Hizmet ve Faaliyetlerde Vergi Resim Harç İstisnası Hakkındaki Tebliğ (İhracat 2017/4)'ün 6. maddesinin 1. fıkrasının "...belge müracaat tarihi ile belge tarihi arasındaki işlemlere istisna uygulanmaz." düzenlemesi ile 8. maddesinin 2. fıkrasının "süre başlangıcı, vergi resim harç istisna belgesinin tarihidir." düzenlemesinin iptali istemiyle açılan davada Dairemizin 24/12/2024 tarih ve E:2022/3138, K:2024/8026 sayılı kararıyla anılan düzenlemelerin iptaline karar verilmiştir. Diğer yandan, hukuki belirlilik ilkesi, yalnızca yasal belirliliği değil, daha geniş anlamda hukuki belirliliği ifade etmektedir. Yasal düzenlemeye dayanarak erişilebilir, bilinebilir ve öngörülebilir niteliksel gereklilikleri karşılaması koşuluyla, mahkeme içtihatları ve yürütmenin düzenleyici işlemleri ile de hukuki belirlilik sağlanabilir. Hukuki belirlilik ilkesinde asıl olan, bir hukuk normunun uygulanmasıyla ortaya çıkacak sonuçların o hukuk düzeninde öngörülebilir olmasıdır (AYM, E.2015/15, K.2015/118, 23/12/2015). Kişilerin hukuki güvenliğini sağlamayı amaçlayan hukuki güvenlik ilkesi hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar (AYM, E.2013/39, K.2013/65, 22/5/2013; E.2014/183, K.2015/122, 30/12/2015, § 5). Bu kapsamda, Vergi Resim Harç İstisna Belgesi düzenlenebilmesi için yasanın aradığı iki koşul mevcut olmakla birlikte Anayasa Mahkemesinin iptal kararına rağmen diğer koşulun da aranması, Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan 2019/40353 sayılı kararında da belirtildiği gibi hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri ile bağdaşmamaktadır. Kaldı ki, daha önce vergi resim harç istisna belgesi almak için başvuruda bulunup bu başvurusu reddedilmiş olanlarla, Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı iptal kararı öncesinde, 488 sayılı Kanun'un ek 2. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan "…ve yabancı firmalarca da teklif verilen…" ibaresi nedeniyle bu koşulun sağlanamadığını düşünerek vergi resim harç istisna belgesi almak için herhangi bir başvuruda bulunmayanlar arasında yapılacak ayrım, iptal kararının yarattığı hukuki sonuçlardan yararlanılamaması ve hukuka aykırılığın göz ardı edilmesi anlamına gelecek olup, eşitlik ilkesine aykırı bir durum yaratmak suretiyle mülkiyet hakkının ihlaline neden olacağı açıktır. Bu durumda, Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen 2019/47678 ihale kayıt numaralı işin "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 yolu Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı Yapım İşi" kısmına yönelik olarak hak edişlerden kesinti yoluyla ödenen damga vergilerinin iadesi için Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediğinden, davacıya damga vergisi istisnası tanınması ve bu hususun vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı iptal kararının Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği 28/04/2021 tarihinden önce hakediş ödemeleri üzerinden kesilerek tahsil edilen damga vergileri yönünden, uyuşmazlığın açık bir vergi hatası kapsamında olmadığı, hukuki bir ihtilaf içerdiği dolayısıyla düzeltme-şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği gerekçesiyle reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen gerekçeli reddine, kısmen kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ... ihale kayıt numaralı işin tamamına yönelik olarak Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 28/04/2021 tarihinden sonra hakediş ödemelerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil olunan damga vergilerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, ... ihale kayıt numaralı işin "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 yolu Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı Yapım İşi" dışında kalan kısmına yönelik olarak Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 28/04/2021 tarihinden önce hakediş ödemelerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil olunan damga vergilerine ilişkin hüküm fıkrasının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, ...ihale kayıt numaralı işin "Fatsa-Aybastı İl Yolu Km:17+780-18+000, Km:38+840-39+000, Km:39+188-39+437, Km:55+450-55+550 yolu Heyelan Islahı, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı Yapım İşi" kısmına yönelik olarak Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 28/04/2021 tarihinden önce hakediş ödemelerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil olunan damga vergilerine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 03/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. vergi //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };