2. Ceza Dairesi 2015/970 E. , 2018/585 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri sebebiyle kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'na yönelik olarak kurulan hükümlerde, müştekilerin sokağa park edilmiş halde duran elektrikli b
**2. Ceza Dairesi 2015/970 E. , 2018/585 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri sebebiyle kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'na yönelik olarak kurulan hükümlerde, müştekilerin sokağa park edilmiş halde duran elektrikli bisikletlerinin akülerinin çalınması biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesindeki adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın aynı Yasa'nın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından; sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik olarak kurulan hükümlerde, özel bakım merkezinin bahçesine park edilmiş bisiklet aküsünün çalınması biçimindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK'nın 142/1-a maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması, her iki bentteki hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının aynı olduğu gözetildiğinde sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, tüm hükümler bakımından TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'ya yönelik olarak kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-Sanıkların, müştekinin sokağa park edilmiş halde duran elektrikli bisikletinin aküsünün çalınması biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesindeki adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın aynı Yasa'nın 141/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, b-TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 31/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.