22. Hukuk Dairesi 2013/7892 E. , 2014/7475 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 15/02/2013 NUMARASI : 2011/699-2013/118 Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 14.07.2008-09.05.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde makineci usta olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, Mayıs ayı dokuz günlük ücretinin ödenmediğini, aylık net 1.100,00 TL ücret aldığını,sigortasının erken kesildiğini, haftada beş gün 08:00-19:0…
**22. Hukuk Dairesi 2013/7892 E. , 2014/7475 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 15/02/2013 NUMARASI : 2011/699-2013/118 Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 14.07.2008-09.05.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde makineci usta olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, Mayıs ayı dokuz günlük ücretinin ödenmediğini, aylık net 1.100,00 TL ücret aldığını,sigortasının erken kesildiğini, haftada beş gün 08:00-19:00 saatleri arasında cumartesi günleri 08:30-13:00 saatleri arasında çalıştığını, çoğu zaman 17:00 kadar sürdüğünü, fazla mesailerin ödenmediğini, yıllık izin ücretinin ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının çalışma süresinin resmi kayıtlara göre olduğunu, davacının 31.01.2011 tarihi itibariyle işten ayrıldığını, tanıklar huzurunda sulh ve ibraname başlıklı belgenin hazırlandığını, tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı tarafın davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ispat edemediği, ayrıca ibraname başlıklı belgede kıdem ve ihbar tazminatı ödemelerine atıf yaptığı, ancak ne miktar ödendiğinin, nereye ödendiğinin açıklanmadığı, iş sözleşmesi devam ederken ya da fesih sırasında ücretlerini alabilme kaygısıyla kişilere imzalatılan ve miktar belirtilmeyen ibranamelerin gerçek ibra iradesi taşıyıp taşımadığının araştırılmasının gerektiği, somut olayda davalı tarafın savunmalarının uyumlu olmadığı, haklı fesih olgusuna tutunan davalı tarafın aynı zamanda kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini savunduğu, bu nedenle davanın kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ibranamenin geçerli olup olmadığı noktasındadır.