22. Hukuk Dairesi 2013/15913 E. , 2014/19517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ile ulusal bayral ve genel tatil ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava
**22. Hukuk Dairesi 2013/15913 E. , 2014/19517 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ile ulusal bayral ve genel tatil ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilihih davalı belediyeye ait ve diğer davalı şirket tarafından işletilen işyerinde usta aşçı olarak 01.04.2008- 15.07.2008 tarihleri arasında çalıştığını, ücretleri ödenmediği gibi iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı belediye vekili davacının çalışanları olmadığını, çalışıldığı söylenen yerin ... Belediye Spor Kulubü faaliyetlerinde kullanılmak üzere tahsis edildiğini, tahsisin iptali üzerine davalı şirkete kiraya verildiğini davanın husumet zamanaşımı sebebi ile reddine karar verilmesini istedi. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının çalıştığını iddia ettiği dönemin 01.04.2008- 15.07.2008 olduğu bu dönemde dava dışı ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulubünde çalışmalarının kayıtlı olduğu davalılara ait işyerlerine Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi çalışmasının bulunmadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Somut olayda mahkemece, davacının 01.04.2008- 15.07.2008 arası dönemde dava dışı ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulubünde çalışması bulunduğu, davalı şirket ve belediye nezdinde sigortalı çalışması bulunmadığı gerekçesi ile husumet yokluğundan red kararı verilmiş ise de, dava konusu dönemin 2009 yılı olduğu davacı vekili tarafından 11.10.2011 tarihli dilekçesinde belirtilmiş ve düzeltme talep edilmiştir. Dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre talep dönemine ilişkin tarihlerde maddi hata yapıldığı açıktır. Davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile husumet red kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.