3. Ceza Dairesi 2017/15053 E. , 2017/17328 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanması halinde, açıklanan kararın 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü nitel…
**3. Ceza Dairesi 2017/15053 E. , 2017/17328 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanması halinde, açıklanan kararın 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup, CMK'nin 232. maddesinde belirtilen hususları içermesi gerektiği, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmesi ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilerek nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun biçimde hüküm kurularak Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 232. maddelerine aykırı davranılması, 2) ... hakkında 70. Yıl Tarsus Devlet Hastanesi tarafından 08.03.2006 tarihinde düzenlenen raporda; yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın, olay tarihinden 6 ay sonra yapılacak muayene ile tespit edilmesi gerektiğinin belirtildiği, 11.03.2008 tarihli Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapor içeriğinde ise bu husus ile ilgili bir kayıt bulunmaması karşısında, söz konusu yaralanmanın yüzde sabit iz bırakıp bırakmadığı hususunda rapor aldırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Sanığın ve mağdur sanık ...'un aşamalardaki istikrarlı beyanları ile mahalli mahkemenin 21.12.2011 tarihli gerekçeli kararındaki kabule göre; sanığın, ...'un burnuna yumruk vurmak suretiyle yaraladığı olayda, uygulanma imkanı olmadığı halde 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilerek sanık hakkında fazla ceza tayini, Kabule göre de; 4)Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca hükmolunan "1 yıl 9 ay" hapis cezası üzerinden, TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken sonuç cezanın "1 yıl 5 ay 15 gün" yerine "1 yıl 7 ay 15 gün" olarak hatalı hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 5)Sanığın denetim süresinde işlediği suça ilişkin Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/10/2014 tarih 2013/466 E-2014/562 K sayılı ilamının kesinleşmiş suretinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dava dosyasına konulmaması, 6)5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,