4. Hukuk Dairesi 2024/4482 E. , 2024/6919 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/413 D.İş, 2020/37 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2019/20324 DAVA TARİHİ : 12.06.2019 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulüne/ Davalının İtirazının Reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2019/88278 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kar…
**4. Hukuk Dairesi 2024/4482 E. , 2024/6919 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/413 D.İş, 2020/37 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2019/20324 DAVA TARİHİ : 12.06.2019 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulüne/ Davalının İtirazının Reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2019/88278 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi olan Necdet Terzioğlu'nun Finans bank A.Ş.'den kredi ihtiyacı olduğunu ve hayat sigortası koşulunun öne sürülmesi üzerine bankanın iştiraki olan davalı tarafından hayat sigortası yapıldığını, ... Terzioğlu'nun 25.09.2017 tarihinde vefat ettiğini, davacıların davalıya başvurularının sonuçsuz kalması neticesinde 14.06.2018 tarihinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL üzerinden kısmi dava açıldığını ve 2018/47351 sayılı Tahkim dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve belirtilen tutarın davalı tarafından ödendiğini, 74.573,68 TL teminatın 5.000,00 TL miktarının ödenmesi nedeni ile bakiye 69.573,68 TL teminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların 2018/74918 sayılı tahkim dosyası ile hayat sigortası tazminatı talebinde bulunduklarını, bu dosyada sigorta başlangıcında kişiye sağlık beyanında bulunma fırsatı verilmediği gerekçesi ile kabul kararı verildiğini, ancak sigortalının başvuru formuna tamamen sağlıklı olduğunu beyan ettiğini, mevcut hastalıklarını sakladığını, oysaki sigortalının hipertansyon-diyabet hastası olduğunu, hastalıklarını saklaması nedeni ile ödeme yapılamadığını, ayrıca öncelikle tazminat talep etme hakkının dain-i mürtehine yani rehinli alacaklıya ait olduğunu, başvuru sahibinin tazminat isteyebilmesi için rehinli alacaklı olan QNB Finansbank A.Ş.'den tazminatın başvuru sahibine ödenmesine dair yazılı muvafakat alması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI