1. Hukuk Dairesi 2016/6626 E. , 2019/4922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın uzun yıllardır hasta olmasından yararlanan oğulları olan davalılar ...'in çekişme konusu 282 ada 3, 284 ada 1, 1157 ada 26 parselde yer alan 5, 8, 13 ve 14 nolu bağımsız bölümleri ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile adlarına tescilini sağladıklarını, mirasbırakanın malvarlığından elde ettikleri gelirler i
**1. Hukuk Dairesi 2016/6626 E. , 2019/4922 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın uzun yıllardır hasta olmasından yararlanan oğulları olan davalılar ...'in çekişme konusu 282 ada 3, 284 ada 1, 1157 ada 26 parselde yer alan 5, 8, 13 ve 14 nolu bağımsız bölümleri ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile adlarına tescilini sağladıklarını, mirasbırakanın malvarlığından elde ettikleri gelirler ile de 09 H 920 ve 09 NY 90 plakalı traktörleri aldıklarını, mirasbırakanın akit tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil, traktörlerin de miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, küçük yaştan itibaren çiftçilik yaparak gelirlerini mirasbırakana verdiklerini, mirasbırakanın davacıların olumsuz davranışları nedeni ile felç geçirdiğini, bundan sonra mirasbırakana taraflarından bakıldığını, 1157 ada 26 parsel sayılı taşınmazın çalışmaları sonucu elde edilen gelirler ile alındığını, bu taşınmaz üzerine yaptırdıkları inşaat belirli bir aşamaya gelince mirasbırakanın bu taşınmazdan 5'er adet daireyi ayrı ayrı bedelsiz olarak davacılara verdiğini, akdin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirdiklerini, mirasbırakan adına kayıtlı birçok taşınmazın bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı, çekişmeli taşınmazların davalıların mirasbırakana bakması nedeniyle devredildiği, muvazaanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.10.2019 Salı günü saat 10.30' da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 01.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.