5. Hukuk Dairesi 2014/28413 E. , 2015/7011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Uludere Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/09/2013 NUMARASI : 2012/162-2013/141 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dil
**5. Hukuk Dairesi 2014/28413 E. , 2015/7011 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Uludere Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/09/2013 NUMARASI : 2012/162-2013/141 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmadan önceki konumu ile kamulaştırma sonrası konumu arasındaki uyumsuzluğun yani dağ ve dere arasında olmasının ve yine dağ tarafının mayınlı olmasının yapılan kamulaştırma işlemi ile herhangi bir değişikliğe uğramadığı ancak bilirkişi değerlendirmesine göre sadece ulaşımda zorluk oluşturacağı gerekçesi ile kamulaştırmadan arta kalan kısımdaki değer düşüklüğünün yüzde % 10'u geçmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.