2. Hukuk Dairesi 2023/6353 E. , 2023/4292 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1156 E., 2023/1478 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/269 E., 2023/45 K. Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye…
**2. Hukuk Dairesi 2023/6353 E. , 2023/4292 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1156 E., 2023/1478 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/269 E., 2023/45 K. Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 4. Aile Mahkemesinin 2015/559 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma kararı ile birlikte ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verildiğini, ortak çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, günün ekonomik koşulları, ortak çocuğun ihtiyaçları nazara alındığında iştirak nafakasını son derece düşük olduğunu, davalının boşanma davasında maddî durumu ile ilgili yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu, davalının aile şirketini yönettiğini, nafakayı az ödemek adına resmi bir geliri olmadığını, davalının denize sıfır lüks bir sitede ikinci eşi ile birlikte yaşadığını, yaşam standardının çok yüksek olduğunu, müvekkilinin çalışmadığını, ortak çocuğun okula başladığını, nafakanın okul ve servis giderlerini dahi karşılamadığını iddia ederek, iştirak nafakasının aylık 50.000,00 TL'ye yükseltilmesini, bu bedele yıllık ÜFE oranında arttırım yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının nafaka talebinin çok fahiş olduğunu, davacı tarafın ortak çocuğu Azerbeycan'da ve orada bir özel okulda okutmayı kendisinin seçtiğini, Azerbeycan'da devlet okullarının ücretsiz olduğunu, müvekkilinin iki çocuğunun daha olduğunu, nafakanın şahsi borç niteliğinde olduğunu ve müvekkilinin ailesinin ekonomik durumunun eldeki dava ile ilgisinin bulunmadığını, talep edilen nafaka miktarının hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI