10. Hukuk Dairesi 2022/3664 E. , 2022/5083 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2021/1275-2022/65 İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi No : 2019/494-2020/517 Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf…
**10. Hukuk Dairesi 2022/3664 E. , 2022/5083 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2021/1275-2022/65 İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi No : 2019/494-2020/517 Dava, Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: 10/01/1998 tarihi itibari ile bakkal faaliyetine başladığını ve bir fiil halen devam ettiğini ancak bağkur kaydının 04/10/2000 tarihi itibari ile başlatıldığını, daha önce mükelleflere sunulmuş olan 7143 sayılı Yasadan ekonomik sebeplerden ve sonuçlarının aleyhine olacağı bilgisinden mahrum olması sebebi ile yararlanamadığını beyanla Bağ-Kur hizmet başlangıç tarihinin başlama tarihi olan 10/01/1998 tarihi olarak tespit edilmesini ve bu tarihte tescil edilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın, dava şartı ve hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, ...'ın kuruma 04/10/2000 tarihinden sonra intikal ettirdiği giriş bildirgesine istinaden 04/10/2000 tarihinden geçerli olmak üzere 1479 sayılı Kanun kapsamında 4/b kayıt ve tescilinin yapıldığının tespit edildiğini, Mülga 1479 sayılı Kanunun yazılma başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında sigortalıların sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç 3 ay içerisinde kayıt ve tescillerini yaptırmak zorunda olduğunu, ayrıca yine aynı kanunun geçici 18. maddesine göre ilgilinin 04/10/2000 tarihi öncesi vergi mükellefiyeti sürelerine istinaden 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olamayacağının anlaşıldığını, davacının dilekçesinde belirtilen 10.01.1998 tarihindeki vergi kaydına istinaden 26. maddede belirtilen şekilde (sigortalının) başvurusu olmadığını ve geçici 18. madde başvurusu kapsamındaki 4/b borçlarını süresi içinde ödemediğinin tespit edildiğinden sigortalılığının (sigortalılık ilk tescili) 10.01.1998 tarihinden başlatılması mümkün olmayıp, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı, sigortalılığın re’sen yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: