14. Hukuk Dairesi 2006/14184 E., 2007/418 K. 14. Hukuk Dairesi 2006/14184 E., 2007/418 K. - KİRA SÖZLEŞMESİNİN TAPUYA ŞERHİ - VEKİLİN ÖZEL YETKİSİ OLMASI GEREKEN HALLER- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1009 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 225 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 255 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 277 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 386 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 388 ] "" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2005 gününde verilen dilekç…
14. Hukuk Dairesi 2006/14184 E., 2007/418 K. **14. Hukuk Dairesi 2006/14184 E., 2007/418 K.** **- KİRA SÖZLEŞMESİNİN TAPUYA ŞERHİ - VEKİLİN ÖZEL YETKİSİ OLMASI GEREKEN HALLER**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1009 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 225 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 255 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 277 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 386 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 388 ] **"İçtihat Metni"** Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydmdaki kira sözleşmesi şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.03.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı, maliki olduğu 13877 parsel sayılı taşınmazının kiraya verilmesi için dava dışı Muammer'e 17.02.2002 tarihinde vekalet verdiğini, taşınmazın vekil tarafından davalıya kiralandığını, kira sözleşmesinde sözleşmenin tapu kaydına şerh verilmesine ilişkin anlaşma yapıldığını ve bu anlaşma uyarınca 15 yıllık düzenlenen kira sözleşmesinin tapu kaydına şerh verildiğini, vekaletnamede, kira sözleşmesinin tapu kaydına şerhi hususunda yetki bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydmdaki kira şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki kira sözleşmesi şerhinin terkini isteğine ilişkindir. İstemin dayanağını, vekil aracılığı ile düzenlenen kira sözleşmesinin tapu kaydına şerhi için vekaletnamede yetki verilmediği iddiası oluşturmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 386/1. maddesinde düzenlenen vekalet bir akittir ki, vekili müvekkili menfaatine ve iradesine uygun bir sonuca yönelen bir iş görmeyi bir zaman kaybına tabi olmaksızın ve nisbeten bağımsız olarak yapma borcunu, sonucunun elde edilememesi rizikosu ona ait olmamak üzere yükler (Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, İstanbul 1989, C. 2, s. 356). Hukuksal işlemlere ilişkin vekalet, ayrı ayrı belirtilen bir veya birkaç işlemin yapılması için verilebileceği gibi her türlü işlemlerin veya bir grup işlemlerin yapılmasına izin veren genel bir nitelik de taşıyabilir (Turan Esener, Salahiyete Müstenit Temsil, Ankara 1961, s. 77). Borçlar Kanunu'nun 388. maddesinde de vekaletin kapsamı düzenlenmiştir. Maddenin 1. fıkrasına göre, vekaletin kapsamı sözleşme ile açıkça tespit edilmemişse ilişkin olduğu işin mahiyetine göre tayin edilir. İşin niteliği, işgörme ile erişilmek istenilen amaç, olayın özellikleri, bu konudaki teamüller vekilin neler yapması ve nelerden kaçınması gerektiğini belli eder (Tandoğan, C. 2, s. 393).