Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2341 E. , 2024/2853 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2341 Karar No : 2024/2853 DAVACI : ... Sendikası (...-Sen) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... DAVANIN KONUSU: 29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadro
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2341 E. , 2024/2853 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2341 Karar No : 2024/2853 DAVACI : ... Sendikası (...-Sen) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... DAVANIN KONUSU: 29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç" ibaresinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu düzenlemenin eşitlik, kariyer ve liyakat ilkelerine aykırılık teşkil ettiği; Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç" ibaresinin hukuka aykırı olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu düzenlemenin; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 2. maddesinin (g) bendi doğrultusunda yapıldığı ve anılan bentte sayılan istisnalar kapsamında olduğu, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği ile Devlet Personel Başkanlığının görüşü doğrultusunda yapıldığı, normlar hiyerarşisine uygun olduğu yolunda savunma yapılmıştır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmüştür. DANIŞTAY SAVCISI: ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların temyizen inceleneceği öngörülmüş olup, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar olanağı tanınmamıştır. Davacı Sendika tarafından, 29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç" ibaresinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay İkinci Dairesinin 27/03/2018 günlü, E:2016/7596, K:2018/2026 sayılı kararıyla davanın reddedildiği; bu kararın temyizi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/06/2020 günlü, E:2018/4236, K:2020/1044 sayılı kararıyla; davaya konu idari işlemin hukuka uygunluk denetimini yapmakla görevli idari yargı merciince, 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde sayılan unsurlar yönünden, işlemin hukuka aykırı olup olmadığına dair yargısal denetim yapılması ve bu denetim sonucunda varılan kararın gerekçeli olarak ortaya konulması gerekmekte iken, Daire kararında, dava konusu Yönetmelik hükmü yönünden, davacı ve davalı idarenin iddia ve savlarına ilişkin olarak ilgili mevzuatın yorumu ve iptali istenen düzenlemenin hukuka uygunluk denetimi yapılmaksızın, yani uyuşmazlıkla ilgili herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin davanın reddine karar verilmiş olduğundan, bu yönüyle usul ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulduğu anlaşılmıştır. 29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde; ''(1) Bu Yönetmelik; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak Genel Müdürlükte görev yapan personelden, Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç 5 inci maddede sayılan görevlere, görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle asaleten atanacakları kapsar.'' hükmü yer almıştır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın (dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle) 124. maddesinde; Başbakanlık, bakanlık ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkartılabileceği hüküm altına alınmıştır. Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in dayanağı olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Temel İlkeler" başlıklı 3. maddesinde, "Sınıflandırma", "Kariyer" ve "Liyakat" ilkeleri bu Kanun'un temel ilkeleri olarak belirlenmiş; kariyer ilkesi, Devlet memurlarına, yaptıkları hizmetler için lüzumlu bilgilere ve yetişme şartlarına uygun şekilde, sınıfları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlamak; yeterlik ilkesi ise, Devlet kamu hizmetleri görevlerine girmeyi, sınıfları içinde ilerleme ve yükselmeyi, görevin sona erdirilmesini yeterlik sistemine dayandırmak ve bu sistemin eşit imkanlarla uygulanmasında Devlet memurlarını güvenliğe sahip kılmak olarak tanımlanmıştır. 657 sayılı Kanun, Devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul etmekte ve bunlara, sınırları içinde en yüksek derecelere kadar ilerleme imkanı sağlanmasını, sınıflar içinde ilerleme ve yükselme işlemlerinin yeterlik sistemine dayandırılmasını öngörmektedir. Yukarıda adı geçen Genel Yönetmelik'in 1. maddesinde, bu Yönetmelik'in amacının, liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak, personelin, görevde yükselme ve unvan değişikliklerine ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu belirtilmiştir. Bu iki ilkenin temelinde, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme düşüncesi yatmakta olup, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde görülmesinin gereklerinden biri de hizmetin yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesidir. 23/07/2014 günlü, 29069 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik'in 1. maddesinde, 15/03/1999 günlü, 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in "Kapsam " başlıklı 2. maddesinin 2. fıkrasının (g) bendinde yer alan "İlçe idare şube başkanlıkları ile bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere" ibaresi, "Atama usul ve esasları kurumlarınca Yönetmelikte belirlenen ilçe idare şube başkanlıkları ile bunlara aynı düzeydeki diğer kadrolara" şeklinde değiştirilmiştir. Bu değişikliğe karşı açılan davanın reddi yolunda Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/12/2019 günlü, E:2018/3382, K:2019/6374 sayılı kararıyla gerekçe yokluğu nedeniyle bozulduğu anlaşılmıştır. Dava konusu Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde yer alan "Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadroları hariç" ibaresi, taşra teşkilatında yaygın olan Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü kadrolarının görevde yükselme sınavına tabi kadrolar kapsamından çıkarılması, bu kadrolara yapılacak atamalarda Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağının düzenlenmesi, böylece Yönetmelik'in kapsamından çıkarılan anılan kadrolara, objektif kurallar çerçevesinde atama yapılmasının ortadan kaldırılması, 657 sayılı Kanun'un temel ilkeleri olarak belirlenmiş olan kariyer ve liyakat ilkesine ve Genel Yönetmelik'in amacına, dolayısıyla hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, dava konusu ibarenin iptali gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Danıştay İkinci Dairesinin 27/03/2018 günlü, E:2016/7596, K:2018/2026 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/06/2020 günlü, E:2018/4236, K:2020/1044 sayılı kararı ile bozulduğundan ve 2577 sayılı Kanun'un 49/4 maddesi uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyulması zorunlu olduğundan, bozma kararına uyularak gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin, 20/10/2019 günlü, 30924 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 28. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı dikkate alındığında, davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2. Aşağıda dökümü yapılan toplam ... TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin davacıya iadesine, 3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.