17. Hukuk Dairesi 2016/15498 E. , 2019/7385 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, muris ...'in 01.07.2014 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın 28.12.2012 tarihinde ... Şubesinden 48 ay vadeli olarak 20.000,00 TL be…
**17. Hukuk Dairesi 2016/15498 E. , 2019/7385 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, muris ...'in 01.07.2014 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın 28.12.2012 tarihinde ... Şubesinden 48 ay vadeli olarak 20.000,00 TL bedelli ihtiyaç kredisi aldığını, bu kredi borcunun geri ödemelerinin bankaca teminat altına alınması amacıyla hayat sigortasının davalı şirket ile 28.12.2012 tarihli (1 yıl süreli olarak) akdedildiğini, süresinin bitiminden sonra 28.12.2013 tarihinde 17.282,00 TL olarak yenilendiğini ve sigorta primlerinin müteveffa tarafından eksiksiz olarak yatırıldığını, müteveffanın 28.12.2012 tarihinden önce Diabetes Mellitus ve Koroner Arter hastalığı olmasına rağmen sigorta poliçesinde beyan etmemesi sebebiyle sigorta tazminatı ödenmesi talebinin reddedildiğini, davalı şirket ile müteveffa arasında yapılan hayat sigortası poliçesi davalı şirket tarafından matbu olarak düzenlendiği ve 12 puntodan küçük şekilde hazırlandığını, hayat sigorta poliçesinin müvekkili aleyhine olan haksız şartların 6502 sayılı Kanun gereğince geçerliliğinin bulunmadığını, poliçede sağlıkla ilgili hiç bir sorunun müteveffaya sorulmadığını, ayrıca müteveffa ...'in kalp krizinden vefat ettiğini, beyan ederek şimdilik 6.000,00 TL'lik tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükme esas alınan ATK raporuna göre 28.12.2012 başlangıç tarihli poliçeden önce davacıların murisinin koroner by-paass ameliyatının geçirmiş olduğunun anlaşılmasına, ölüm nedeni ile poliçe öncesinde belirlenen hastalık arasında illiyet bağının bulunmasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.