2. Hukuk Dairesi 2023/9120 E. , 2024/2639 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1137 E., 2023/1172 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/262 E., 2022/191 K. Taraflar arasındaki evliliğin nispi butlan ile iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzer…
**2. Hukuk Dairesi 2023/9120 E. , 2024/2639 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1137 E., 2023/1172 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/262 E., 2022/191 K. Taraflar arasındaki evliliğin nispi butlan ile iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Azerbaycan doğumlu olduğunu ve Türkiye'de evlenmekle Türk vatandaşlığı kazandığını, eşinin vefatından sonra eşinin önceki evliliğinden olan çocukları tarafından dışlandığı için Erzurum'dan Ankara'ya taşındığını, Ankara'da ekonomik durumunun sıkışması üzerine tefecilerden borç para aldığını, tefecilerin icra takipleri nedeniyle dul aylığı üzerine hacizler konulduğunu, davacının tefeciler hakkında şikayetçi olduğunu ve soruşturma dosyası açıldığını, şikayeti üzerine tefeciler tarafından anlaşma yapmak için arandığını ve çağırıldığını, görüşmeye gittiğinde tefecilerin adamları tarafından silahla tehdit edilerek kaçırıldığını, ölüm tehdidi altında şikayetinden vazgeçmesinin sağlandığını, bu kişiler tarafından bir evde hapis tutulduğunu, hapis tutulduğu yerden kaçtığında kendisinin davalı ile evlendirildiğini öğrendiğini, kendisini kaçıran ve alıkoyan kişiler hakkında şikayette bulunduğunu ve soruşturma dosyası açıldığını, davacının iradesi dışında evlendirildiği davalının 1934 doğumlu olduğunu, davacının evlenmekle önceki evliliğinden aldığı dul aylığından da olduğunu, davalının miras bırakacak bir mal varlığının da bulunmadığını, yapılan evliliğin davacıyı kaçıran tefecilerin adamları tarafından zorla yaptırıldığını belirterek davalı ile arasındaki zorla ve korkutma ile yaptırılan evlilik akdinin butlan nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; iddiaların asılsız olduğunu, davacı ile kendi iradesiyle belediye memuru önünde evlendiklerini, aynı evde bir aya yakın süre beraber yaşadıklarını, davacının kendisinden para istediğinde ve parasının olmadığını anladığında evi terk ettiğini, para için evlendiğini anladığını, aleyhine boşanma davası açtığını, bu davanın derdest olduğunu, korkutma ya da zorla imza attırma gibi olayların olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI