(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/865 E. , 2008/2397 K. "" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, davalılardan ... Kitap Yayın Pazarlama San. Ltd. Şti.'nin müvekkiline olan borcu nedeniyle…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/865 E. , 2008/2397 K.** **"İçtihat Metni"** -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, davalılardan ... Kitap Yayın Pazarlama San. Ltd. Şti.'nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisinse ait taşınmazları diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iptali istenen tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenler, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafın kendi beyanlarından da anlaşılacağı gibi davacıya devredilen çekin 03.11.2006 tarihinde bankaya ibraz edildiğinin, davacı şirketin faktoring işlemini 17.08.2006 tarihinde yaptığının ve aynı tarihte davalı borçlu ... Kitap Yayın Pazarlama Sanayi Limited Şirketine ödemenin yapıldığının anlaşılmasına, biran için borcun ödemenin yapıldığı 17.08.2006 tarihinde doğduğu kabul edilse bile 06.1.2006 tarihinde yapılan satışlardan sonra borçun doğduğunun anlaşılması karşısında davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı'dan alınmasına 06.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.