2. Hukuk Dairesi 2023/7850 E. , 2024/3908 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1856 E., 2023/849 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/335 E., 2022/467 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafınd…
**2. Hukuk Dairesi 2023/7850 E. , 2024/3908 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1856 E., 2023/849 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/335 E., 2022/467 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların erkeğin kök ailesi ile aynı binada altlı üstlü oturduklarını, erkeğin kök ailesinin evliliğe müdahalesine erkeğin karşı çıkmadığını, ilgisiz davrandığını, bağımsız konut temin etmediğini, kadının rahatsızlığıyla ilgilenmediğini, bu süreçte kadını yalnız bıraktığını, hakaret ettiğini, evden kovduğunu, gece eve gelmediğini, evlilik birliğinin erkeğin kusurlu hareketleri neticesinde temelinden sarsıldığını ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın yararına 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, ziynet eşyalarına ilişkin dava hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkeğe dava dilekçesi 23.08.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı erkek vekili tarafından 06.09.2021 tarihinde süre uzatım talebinde bulunulmuştur. Bu taleple ilgili olarak mahkemece, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak üzere iki haftalık ek süre verilmiş olmasına rağmen davalı erkek vekili tarafından davaya süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI