20. Hukuk Dairesi 2015/11526 E. , 2015/12971 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kandıra Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2013 NUMARASI : 2005/483-2013/144 DAVACILAR : Orman Yönetimi - A.. S.. D.DAVACILAR : M.. S.. ve Ark. DAVALILAR : O.. K.. - E.. K.. - K.. M.. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ve davalı O.. K.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabul
**20. Hukuk Dairesi 2015/11526 E. , 2015/12971 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kandıra Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2013 NUMARASI : 2005/483-2013/144 DAVACILAR : Orman Yönetimi - A.. S.. D.DAVACILAR : M.. S.. ve Ark. DAVALILAR : O.. K.. - E.. K.. - K.. M.. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ve davalı O.. K.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Seyitaliler köyü 104 ada 14, 59, 73, 77; 105 ada 11, 14, 110, 115, 128, 162, 167, 228; 110 ada 1, 147 ada 22, 25, 157; 149 ada 6; 162 ada 3, 102 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar, susuz tarla vasfıyla O.. K.. adına, 103 ada 29, 34, 39, 42, 48, 72, 80; 104 ada 17, 33, 39, 53; 142 ada 93 ve 95 parsel sayılı taşınmazlar, susuz tarla vasfıyla E.. K.. adına tespit edilmiştir. Davacı A.. S.., davaya konu taşınmazların, 1977 yılında vefat eden ortak murisleri K.. K..'dan mirasen intikal ettiği, mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığı iddiasıyla tespitlerin iptali ve miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı A.. S.., yargılama devam ederken 23.01.2010 tarihinde vefat etmekle, davaya mirasçıları tarafından devam olunmuştur. Davacı Orman Yönetimi, 103 ada 39, 42, 72; 147 ada 157; 105 ada 162, 167 ve 228 parsel sayılı taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davalılar, çekişmeli taşınmazların, davalı Osman’ın dedesi ve davacıyla ortak murisleri A.. O.. K..'dan kaldığı, mirasçıları arasında taksim yapılmadığı, mirasçılardan A.., S.. ve Ş..'nın miras hisselerini kendisine devrettikleri, davacı ile ortak murisi olan babası K.. K.. taşınmazlarda 1/5 hisse sahibi olduğu, davacının bu hissede veraset payı oranında hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddini istemiştir. Ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra; mahkemece, davacı A.. S.. mirasçılarının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı Orman Yönetiminin davasının kabulüne, K.. M..ne açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Dava konusu 103 ada 42 nolu parselin tespitinin iptali ile; 27/09/2012 tarihli orman ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde a) (D) harfi ile gösterilen 461,38 m²'lik kısmın tespit gibi tespit maliki davalı E.. K.. adına tapuya kayıt ve tesciline, b) (B6) ile gösterilen 996,03 m²'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, c) (A6) ile gösterilen 4523,85 m²'lik kısmın tamamı 48 pay kabul edilerek; - 4 pay Mehmet ve Şerife oğlu 1951 doğumlu M.. S.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1975 doğumlu G.. K.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1977 doğumlu N.. B.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1978 doğumlu N.. G.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe oğlu 1979 doğumlu M.. S.. adına, - Geriye kalan 32 payın tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu 103 ada 39 nolu parselin tespitinin iptali ile; a) (B7) ile gösterilen 632,33 m²'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, b) (A7) ile gösterilen 5970,16 m²'lik kısmın tamamı 48 pay kabul edilerek; - 4 pay Mehmet ve Şerife oğlu 1951 doğumlu M.. S.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1975 doğumlu G.. K.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1977 doğumlu N.. B.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1978 doğumlu N.. G.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe oğlu 1979 doğumlu M.. S.. adına, - Geriye kalan 32 payın tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu 103 ada 72 nolu parselin tespitinin iptali ile; a) (B1) ile gösterilen 718,61 m²'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, b) (A1) ile gösterilen 675,12 m²'lik kısmın tamamı 48 pay kabul edilerek; - 4 pay Mehmet ve Şerife oğlu 1951 doğumlu M.. S.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1975 doğumlu G.. K.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1977 doğumlu N.. B.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1978 doğumlu N.. G.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe oğlu 1979 doğumlu M.. S.. adına, - Geriye kalan 32 payın tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu 105 ada 167 nolu parselin tespitinin iptali ile; a) (B2) ile gösterilen 4267,16 m²'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, b) (A2) ile gösterilen 1659,88 m²'lik kısmın tamamı 48 pay kabul edilerek; - 4 pay Mehmet ve Şerife oğlu 1951 doğumlu M.. S.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1975 doğumlu G.. K.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1977 doğumlu N.. B.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1978 doğumlu N.. G.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe oğlu 1979 doğumlu M.. S.. adına, - Geriye kalan 32 payın tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu 105 ada 162 nolu parselin tespitinin iptali ile; fen bilirkişi ve orman bilirkişinin birlikte ibraz ettikleri 27/09/2012 tarihli rapor ekinde bulunan krokide dava konusu taşınmazda, a) (B4) ile gösterilen 562,86 m²'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, b) (A4) ile gösterilen 743,90 m²'lik kısmın tamamı 48 pay kabul edilerek; - 4 pay Mehmet ve Şerife oğlu 1951 doğumlu M.. S.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1975 doğumlu G.. K.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1977 doğumlu N.. B.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1978 doğumlu N.. G.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe oğlu 1979 doğumlu M.. S.. adına, - Geriye kalan 32 payın tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 105 ada 228 nolu parselin tespitinin iptali ile; fen bilirkişi ve orman bilirkişinin birlikte ibraz ettikleri 27/09/2012 tarihli rapor ekinde bulunan krokide dava konusu taşınmazda, a) (B5) ile gösterilen 373,78 m²'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, b) (A5) ile gösterilen 1362, 74 m²'lik kısmın tamamı 48 pay kabul edilerek; - 4 pay Mehmet ve Şerife oğlu 1951 doğumlu M.. S.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1975 doğumlu G.. K.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1977 doğumlu N.. B.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1978 doğumlu N.. G.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe oğlu 1979 doğumlu M.. S.. adına, - Geriye kalan 32 payın tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 147 ada 157 nolu parselin tespitinin iptali ile; fen bilirkişi ve orman bilirkişinin birlikte ibraz ettikleri 27/09/2012 tarihli rapor ekinde bulunan krokide dava konusu taşınmazda, a) (B3) ile gösterilen 721,38 m²'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, b) (A3) ile gösterilen 546,07 m²'lik kısmın tamamı 48 pay kabul edilerek; - 4 pay Mehmet ve Şerife oğlu 1951 doğumlu M.. S.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1975 doğumlu G.. K.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1977 doğumlu N.. B.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1978 doğumlu N.. G.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe oğlu 1979 doğumlu M.. S.. adına, - Geriye kalan 32 payın tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 142 ada 93 nolu parselin tespitinin iptali ile; fen bilirkişi ve orman bilirkişinin birlikte ibraz ettikleri 27/09/2012 tarihli rapor ekinde bulunan krokide dava konusu taşınmazda, a) (B) harfi ile gösterilen 8128,42 m²'lik kısmın tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, b) (A) harfi ile gösterilen 8777,40 m²'lik kısmın tamamı 48 pay kabul edilerek; - 4 pay Mehmet ve Şerife oğlu 1951 doğumlu M.. S.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1975 doğumlu G.. K.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1977 doğumlu N.. B.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe kızı 1978 doğumlu N.. G.. adına, - 3 pay Mustafa ve Ayşe oğlu 1979 doğumlu M.. S.. adına, - Geriye kalan 32 payın tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu 102 ada 13 nolu parsele açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu 142 ada 95; 103 ada 48, 29, 34, 80; 104 ada 17, 33, 39, 53, 14, 59, 73, 77; 105 ada 11, 14, 110, 115, 128; 149 ada 6; 147 ada 22, 25; 162 ada 3; 110 ada 1 sayılı parsellerin tespitinin iptali ile dava konusu parsellerin her birinin ayrı ayrı 48' er pay kabul edilerek; - 4' er payının Mehmet ve Şerife oğlu 1951 doğumlu M.. S.. adına, - 3' er payının Mustafa ve Ayşe kızı 1975 doğumlu G.. K.. adına, - 3' er payının Mustafa ve Ayşe kızı 1977 doğumlu N.. B.. adına, - 3' er payının Mustafa ve Ayşe kızı 1978 doğumlu N.. G.. adına, - 3' er payının Mustafa ve Ayşe oğlu 1979 doğumlu M.. S.. adına, - Geriye kalan 32' şer payın tespit gibi tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı O.. K.. vekili tarafından 104 ada 14, 59, 73, 77; 105 ada 11, 14, 110, 115, 128, 162 (B4 ve A4), 167 (B2 ve A2), 228 (B5 ve A5); 110 ada 1; 147 ada 22, 25, 157 (B3 ve A3), 149 ada 6 ve 162 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ve davacı Orman Yönetimi vekili tarafından 103 ada 42 sayılı parselin (D) ve (A6) bölümleri, 103 ada 39 sayılı parselin (A7) bölümü, 103 ada 72 parselin (A1) bölümü, 105 ada 167 sayılı parselin (A2) bölümü, 105 ada 162 sayılı parselin (A4) bölümü, 105 ada 228 sayılı parselin (A5) bölümü, 147 ada 157 sayılı parselin (A3) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır. 1) Davalı O.. K.. vekilinin 104 ada 14, 59, 73, 77; 105 ada 11, 14, 110, 115, 128, 162 sayılı parselin (B4) işaretli bölümü, 167 sayılı parselin (B2) işaretli bölümü, 228 sayılı parselin (B5) işaretli bölümü; 110 ada 1; 147 ada 22, 25, 157 sayılı parselin (B3) işaretli bölümü; 149 ada 6 ve 162 ada 3 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu parsellerin öncesinde davalı Osman’ın dedesi, davacı A.. S..’in ise dedesi olan K..’ın babası A.. O..’ın malik sıfatıyla zilyetliğindeyken ölümüyle K.. ve kız kardeşlerine kaldığı, K..’ın kız kardeşlerinin miras payını satın aldığı, Kasım’ın 1977 yılında ölümünden sonra ise mirasçıları tarafından terekesinin paylaşılmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından anılan parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, 104 ada 14, 59, 73, 77; 105 ada 11, 14, 110, 115, 128; 110 ada 1; 147 ada 22, 25, 149 ada 6 ve 162 ada 3 parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA, 2) Davacı Orman Yönetiminin 105 ada 162 sayılı parselin (B4), 167 sayılı parselin (B2), 228 parselin (B5) ve 147 ada 157 sayılı parselin (B3) harfiyle işaretli bölümüne, davalı O.. K..'ın ise aynı parsellerin (A) harfiyle işaretli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, belirtilen parsellerin kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi L.. T.. ve fen bilirkişi G.. B.. tarafından müşterek hazırlanan rapor ve krokide taşınmazların 1958 tarihli memleket haritasında kısmen orman sayılan yeşil alanda kaldıkları açıklanarak (A) harfiyle işaretli bölümlerinin orman sayılan, (B) harfiyle işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Dairenin 25/03/2014 tarihli iade kararı üzerine orman bilirkişi L.. T.. ile fen bilirkişi I.. G.. tarafından 1955 tarihli hava fotoğrafı uygulanarak sonuç itibariyle 105 ada 167 parselin (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, 105 ada 167 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli bölümü ile 147 ada 157 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu, 105 ada 162 ve 228 sayılı parsel üzerinde orman bitkisinin bulunmadığı şeklinde rapor düzenlenmiştir. Orman bilirkişinin bu iki rapordaki görüşleri arasında çelişki olduğundan raporu taşınmazların niteliğini belirlemede kanaat verici olmayıp inandırıcılıktan uzaktır. Bu nedenle mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, getirtilen 1958 tarihli memleket haritası ile 1955 tarihli hava fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup davacı Orman Yönetimi ve davalı O.. K.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle 105 ada 162, 167, 228 ve 147 ada 157 sayılı parseller yönünden hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/12/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.