13. Hukuk Dairesi 2014/23785 E. , 2015/19103 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 4 adet kamyon lastiği sattığını, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, kamyon lastiklerinin bedelinin ödenmemesi üzerine da…
**13. Hukuk Dairesi 2014/23785 E. , 2015/19103 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 4 adet kamyon lastiği sattığını, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, kamyon lastiklerinin bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıdan böyle bir alışverişte bulunmamış olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali davası olup; Mahkemece, dava konusu yapılan alacağın davacının defterlerine usulüne uygun olarak yansıtıldığı, bu nedenle davacının lehine delil teşkil ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı davalıya dört adet kamyon lastiği sattığını, bedelinin ödenmediğini ileri sürerek talepte bulunmuş; davalı ise akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Bu durumda; davacı taraf davalıya dört adet kamyon lastiğini satıp teslim ettiğini ve bedelinin ödenmediğini yasal delillerle ispat etmelidir. Davacının tek taraflı olarak düzenlediği Fatura tek başına, akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı gibi, Davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenmiş defter ve kayıtlar da tek başına davacı lehine delil teşkil etmeyip davalıyı bağlamaz. Olayda miktar itibariyle tanıkta dinlenemez. Olayda davacının iddiasını yasal delillerle ispat etmesi gerekir. Oysa davacı iddiasını ispat edebilecek hiçbir yazılı belge sunamamış ve iddiasını ispat edememiştir. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekir. Ne var ki davacı dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmış bulunduğundan davalıya yemin yöneltme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.