5. Hukuk Dairesi 2023/5006 E. , 2023/10396 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1808 Esas, 2023/391 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/967 Esas, 2020/167 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve hakimin müdahalesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istina…
**5. Hukuk Dairesi 2023/5006 E. , 2023/10396 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1808 Esas, 2023/391 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/967 Esas, 2020/167 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve hakimin müdahalesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin alt komşusu olduğunu ortak alan niteliğinde olan bina giriş kısmında projesine aykırı olarak kapattığını ve çatı ekleyerek depo haline getirdiğini ihtarnameye rağmen eski hale getirilmemesi nedeni ile dava açtıklarını beyan etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerin davacı ile ortak kararı ile kapatıldığını, bu bölümün imar barışından yararlandığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; tanıklarının dinlenmeden karar verildiğini, davaya konu binanın ortak tek girişi olduğunu, girişin daha güvenli hale getirilmesi için ortak kararı ile etrafının kapatıldığını, bu işlemin taşınmaza değer kattığını, habersiz ve izinsiz kapalı alanın yapılmasının olanaksız olduğunu, keşif ve bilirkişi raporu ile ortaya çıkmasına karşın mahkemece bu husus değerlendirilmeden verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, yapılan söz konusu bölüm imar barışından yararlandığını, bu sebeple kanuna aykırı durum bulunmadığını, bilirkişi raporu hazırlanırken, yıkımına karar verilen alanın yıkımı esnasında binanın statiğine herhangi bir zarar verilip verilmeyceği gözetilmeden rapor düzenlendiğini belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, istinaf sebepleri yerinde olmadığından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri