23. Hukuk Dairesi 2016/9154 E. , 2020/1282 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı üstbirliğin 22/06/2014 tarihli genel kurul toplantısı…
**23. Hukuk Dairesi 2016/9154 E. , 2020/1282 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı üstbirliğin 22/06/2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6, 7 ve 9. maddelerinde alınan kararların Kooperatifler Kanununa, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek 22/06/2014 günü yapılan genel kurul toplantısının 6, 7 ve 9. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde; 9. maddedeki huzur haklarına ilişkin değerlendirmeye katılmadıklarını, davanın yersiz ve dayanaksız olduğunu, yapılacak işe karşılık ücretin normal olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan 6 nolu genel kurul kararında herhangi bir karar alınmaması nedeniyle bu maddenin iptaline ilişkin istemin yerinde olmadığı, 7 numaralı kararın kooperatifin aleyhine bir karar olmadığı, davacı kooperatifi doğrudan ilgilendiren bir karar niteliği de arz etmediği, sorumluluk davası açılması konusunda yetki verilmesi yönünde bir karar alındığı, davacının bu noktada doğrudan karardan etkilenen bir gerçek kişi olmadığı, yasal yolları kullanmanın iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle iptal isteminin reddine, 9.maddede ise bütçenin yaklaşık 1/4'ünü teşkil edecek şekilde ücret ödenmesine karar verildiği, bu miktarın fahiş olduğu ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle bu yönde alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptaline ilişkindir. Davalı kooperatif bir üst birliktir. Üst birliğin yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerine ödeyeceği huzur hakkının davacı üye kooperatifin ödeyeceği aidata olumsuz bir etki yapmayacağı tabii olup ek bir külfet getirmemektedir. Kaldı ki belirtilen ücretlerin afaki olduğundan da bahsedilemez. Bu nedenle üst birliğin bilançosu gerekçe gösterilerek 9.maddenin iptal edilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.