(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1817 E. , 2011/2258 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili; müvekkilinin davadışı ...'tan senetten kaynaklanan alacağının tahsili için Konya 4.İcra …
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1817 E. , 2011/2258 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili; müvekkilinin davadışı ...'tan senetten kaynaklanan alacağının tahsili için Konya 4.İcra Müdürlüğü'nün 2007/9209 sayılı dosyası ile takibe geçtiğini ve davadışı borçlunun mallarının haczedilip 21.12.2009 tarihinde satıldığını, İcra Müdürlüğü'nün İİK'nun 100. maddesi uyarınca haczi bulunan diğer icra müdürlüklerinden bilgiler talep ettiğini, bu bilgiler doğrultusunda ilk sırada yer aldığı iade edilen ve şikayet olunan tarafından Ankara 13.İcra Müdürlüğü'nün 2006/10652 sayılı dosyasındaki alacak için başlatılan takip dasyasında düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin alacağının üçüncü sırada şikayet olunanın alacağının ise ilk sırada yer aldığını ve tüm satım bedelinin ilk sıradaki alacaklıya ödemesine karar verildiğini, oysa Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2006/10652 sayılı dosyasında takip tarihinin 02.10.2006, satışa konu taşınmazın haciz tarihinin ise 21.11.2006 olduğunu, alacaklı vekilinin 27.08.2008 tarihinde, dosyanın gayrimenkul dairesine gönderilmesini talep ettiğini, bu talebin satış isteme talebi olmadığını, kaldı ki, bu talebin satış talebi olduğunun kabul edilmesi halinde bile İİK'nun 53. maddesi uyarınca satış avansının depo edilmediğini, bu nedenle İİK'nun 59,106 ve 110. madde hükümleri uyarınca şikayet olunanın haczinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili; şikayetçi alacaklının ihtiyati haczinin kesinleşme tarihinin kendi takiplerinden çok sonra olduğunu, kendi takiplerinin 09.10.2006 tarihinde kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; şikayetin İİK'nun 206.maddesine dayalı sıra cetveline itirazdan kaynaklandığı, somut olayda Ankara 13.İcra Müdürlüğü'nün 2006/10652 sayılı takip dosyasında ihtiyati haczin 21.11.2006 günü uygulandığı ve haczedilen malların satışının talep edilmediği, ayrıca satım için avans da yatırılmadığı, İİK'nun 106 ve 110.maddeleri uyarınca haciz konulan taşınmazların satışının iki yıl içinde talep edilmesi ve İİK'nun 59.maddesi uyarınca satım avansının yatırılması gerektiği, şikayet olunanın haczinin düştüğünün anlaşıldığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.