(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/3434 E. , 2007/7320 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, toptan ürün alımı yapan davalıya,2002 yılında davalıya verdiği ürün bedelinin ödenmediğini ileri sürerek,fazlaya ili…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/3434 E. , 2007/7320 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, toptan ürün alımı yapan davalıya,2002 yılında davalıya verdiği ürün bedelinin ödenmediğini ileri sürerek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.459.55 YTL'nin 1.11.2002 tarihinden yasal faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir Davalı, 2002 sezonunda aldığı ürün bedellerini davacıya ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı,davalıya verdiği ürünlere ilişkin olarak tanzim edilmiş kantar fişlerine dayanarak eldeki davayı açmıştır.Davalı aldığı ürün bedellerini ödediğini,ancak davacının dayandığı kantar fişlerini yöresel ve ... ilişkisi nedeniyle davalıdan toplamadığını belirterek yemin deliline dayanmış,27.3.2006 havale tarihli yemin metninde de öncelikle mahkemeye ibraz ettiği 1.650.00 YTL'lik ödemeye ilişkin makbuzlardaki ödeme miktarını da belirterek yemin teklifinde bulunmuştur.Davalı 29 adet makbuz dipkoçanlarının kendisinde olmadığına ve 6.459.55 YTL'yi almadığına yemin etmiş, mahkemecede bu yemin ile iddianın kanıtlandığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece öncelikle tarafların sunduğu belgeler üzerinde gerekli inceleme ve araştırma yapılması tüm deliller birlikte değerlendirilip, HUMUK.nun 344 vd maddelerinde belirtildiği şekilde usulüne uygun yemin eda ettirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yemin metnine dahi uyulmadan önce yemin eda ettirilip, daha sonra bilirkişi incelemesi yaptırılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:1.bent gereğince davacının tüm,davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 23.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.