(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/4525 E. , 2011/6555 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACI-K.DAVALI : ... Vek.Av.... DAVALI-K. DAVACI :..., ..., ..., ..., ... Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen davada maddi hataların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalı ..., ... ile da…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/4525 E. , 2011/6555 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACI-K.DAVALI : ... Vek.Av.... DAVALI-K. DAVACI :..., ..., ..., ..., ... Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen davada maddi hataların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalı ..., ... ile davacı vekili tarafından, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar ... ve ... tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dairenin ilk bozma kararından sonra tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile ikinci bozma kararından sonra tespit edilip hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (İdarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin ve ... 5018 sayılı Yasaya ekli I sayılı cetvelde genel bütçeye dahil kamu idareleri kapsamına alınmış olup, anılan Yasanın 45. maddesinin birinci fıkrası uyarınca genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin edindiği taşınmazların Hazine adına tapu sicilinde tescil olunacağı gözetilmeden dava konusu taşınmazın doğrudan idare adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yedinci bendinin son satırındaki "9.462,88 TL nın" rakamından sonra “bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte” sözcükleri, hükmün ikinci bendinde yer alan "davacı ... adına" sözcükleri yerine "Hazine adına" sözcükleri yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...