17. Hukuk Dairesi 2019/5660 E. , 2020/4651 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili ...’in ticaret ile uğraştığını, profesyonel anlamda bisiklet sporcusu ve bisiklet antrenörl…
**17. Hukuk Dairesi 2019/5660 E. , 2020/4651 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili ...’in ticaret ile uğraştığını, profesyonel anlamda bisiklet sporcusu ve bisiklet antrenörlüğü yaptığını, yurt dışında milli sporcu olarak ülkemizi temsil ettiğini, 28/11/2011 tarihinde davacının emniyet şeridinde seyir halinde iken davalı ...’ın sevk ve idaresindeki araçla arkadan gelerek müvekkillerine çarptığını, çarpma sonrasında müvekkili bisikletçilerin yuvarlanarak yol kenarına düştüklerini, çeşitli yerlerinden yaralandıklarını, müvekkiller tarafından davalı ... şirketine maddi zararların tazmini hususunda müracaatta bulunulduğunu, fakat bisiklet ve diğer eşyaların faturalarının olmadığı gerekçesi ile tazminat talebini reddettiğini, bu nedenlerle davacı ... için 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin sadece maddi tazminat ve sigorta poliçesindeki limitle sorumlu tutulmasına, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... tan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların davasının kısmen kabulü ile davacı ... yönünden ; bilirkişi raporuyla tespit edilen toplam 12.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihi olan 28/11/2011 tarihinden itibaren ( davalı ... yönünden poliçe limitiyle sınırlı kalmak ve temerrüt tarihi olan dava tarihi 28/01/2013 tarihinden itibaren) hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , fazlaya ilişkin talebin reddine, meydana gelen kazada tarafların kusur oranı , tarafların sosyal ve ekonomik durumu davacının meydana gelen olayda duyduğu elem ve ızdırap dikkate alınarak taktiren 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/11/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... yönünden ; meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, sosyal ekonomik durumu davacının meydana gelen olayda duyduğu elem ve ızdırap dikkate alınarak taktiren 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/11/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.