10. Hukuk Dairesi 2020/3000 E. , 2021/5367 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/344-2020/115 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki dava dosyası incelendiğinde …
**10. Hukuk Dairesi 2020/3000 E. , 2021/5367 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/344-2020/115 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki dava dosyası incelendiğinde hükmün, davalı vekilince usulüne uygun şekilde temyiz edildiği ve sonrasında 30.03.2021 tarihli dilekçe ile, davalının temyizden feragat ettiği anlaşılmış ise de; davalı vekilinin dosya içinde bulunan vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunmadığı görülmekle, öncelikle davalı vekilininden temyizden feragat edebileceğine dair vekaletname ibrazı istenmeli, ilgili vekaletname celp edildikten sonra, davalının temyiz dilekçesi ek kararla reddedilip, ret kararı da davalıya tebliğ edildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 15.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi. T.H. K.Şefi: S. ŞEKER