5. Ceza Dairesi 2018/13484 E. , 2022/12704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet HÜKÜM : Sanıklar hakkında 109 no.lu bölmeye ilişkin açılan kamu davasının reddi, 87 no.lu bölmeye yönelik açılan kamu davasında ayrı ayrı beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 260/1. maddesine göre zincirleme nitelikli zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar gör
**5. Ceza Dairesi 2018/13484 E. , 2022/12704 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet HÜKÜM : Sanıklar hakkında 109 no.lu bölmeye ilişkin açılan kamu davasının reddi, 87 no.lu bölmeye yönelik açılan kamu davasında ayrı ayrı beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 260/1. maddesine göre zincirleme nitelikli zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek, katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazlarıyla yapılan incelemede; Sanık ...'ın suç tarihlerinde ... ... Orman İşletme Şefliği emrinde orman muhafaza memuru olarak görev yaptığı, diğer sanık ...'ın da ... damadı olup kamu görevlisi olmadığı, orman muhafaza memuru tarafından tanzim olunan 03/04/2014 tarihli suç tutanağında, sanık ...'un sorumluluk bölgesi içerisinde yer alan ve ... köyü ... ile ... mevkilerinde bulunan 87 ve 109 numaralı bölmelerden toplam 491 adet ... ağacının kesildiği, 87 numaralı bölmedeki ağaçların yerinde olmadığı ancak 109 numaralı bölmedeki ağaçların yerinde olduğu ve bu emvalin ... Orman İşletme Şefliğine getirildiği, olayların fail ya da faillerinin bulunamadığı hususlarının belirtildiği, orman muhafaza görevlilerince suçun failinin sanık ... olduğuna dair duyumların elde edilmesi ve 116 numaralı orman bölmesinden kesilen ağaçların ... tarafından götürülmek istendiği esnada yakalanması üzerine soruşturmanın başlatıldığı ve ayrı bir dava açıldığı, bu davaya konu suçların da sanık ... tarafından işlendiği belirtilerek diğer sanık ...'a ulaşıldığı, her iki sanığın da atılı suçları işlemediklerini belirtmeleri ve dosya kapsamı nazara alındığında sanıkların yüklenen suçları işlediklerinin kuşkulu kaldığı, savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2014 tarihli, 2014/341 Esas ve 2014/306 sayılı Kararına konu eylemin ise 19/05/2014 tarihinde ... mahallesi ... mevkisinde bulunan 116 numaralı bölmeden kesilen orman emvaline ilişkin bulunduğu, davaların mükerrer olmadığı da nazara alınarak, sanıklar haklarında bu davaya konu 87 ve 109 numaralı orman bölmelerinde meydana gelen eylemler yönünden yargılamaya devamla sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hukuksal anlamda tek olan fiilin bölünerek yazılı şekilde hükümler kurulması, Sanık ...'ın hükümden sonra 19/09/2021 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 27/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.