(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/17347 E. , 2012/1 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/06/1995 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dos…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/17347 E. , 2012/1 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/06/1995 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 01.06.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.06.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tesipiti ve 6111 sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.