6. Hukuk Dairesi 2011/9456 E. , 2011/13674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının ve cezai şartın tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesin
**6. Hukuk Dairesi 2011/9456 E. , 2011/13674 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının ve cezai şartın tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kısmen kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine, cezai şart isteminin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.1.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmede kiralananın cinsi lojman olarak belirtilmiş ve aylık kiranın 40 TL olarak ödeneceği kararlaştırılmış, artış şartı ön görülmemiştir. Davalının Manisa ... ilçesinde Kuran kursu öğretmeni iken Manisa ... ilçesi ... Kuran kursu öğretmenliğine tayini çıktığı ve 18.11.2009 tarihinde ilişiği kesildiği anlaşılmaktadır.Kiralananın Türkiye Diyanet Vakfına ait bir lojman olduğu tartışmasızdır.Sözleşmede aylık kira 40 TL belirlenmiş ise de davalı kendiliğinden 2009 yılı kira bedelini 5 TL artırarak 45 TL olarak ödemiştir.2009 yılı kirasının davalı tarafından kendiliğinden 5 TL olarak artırılması 2010 yılı kirasına da 5 TL artırım yapılacağı anlamına gelmez.Öte yandan kiralanan Türkiye Diyanet vakfı lojmanı olduğuna ve davalıya lojman olarak tahsis edildiğine göre kiralanana Türkiye Diyanet Vakfı Konut yönetmeliğinin ve Türkiye Diyanet Vakfına ait konutların kira bedellerinin yıllık artışlarına ilişkin genelgelerin uygulanıp uygulanmayacağı, ilişik kesildikten sonra kiralananın iki aylık süre sonunda lojmanı boşaltmayıp oturmaya devam etmesi halinde konut yönetmeliğinin 17 maddesine dayalı cezai şartın istenip istenemeyeceği yargılamayı gerektirdiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.