23. Hukuk Dairesi 2018/1643 E. , 2021/164 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacılar vekili; davacıların kooperatiften sabit fiyat garantisi ile daire satın aldıklarını, natamam …
**23. Hukuk Dairesi 2018/1643 E. , 2021/164 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacılar vekili; davacıların kooperatiften sabit fiyat garantisi ile daire satın aldıklarını, natamam vaziyette satın aldıkları daireleri kendilerinin tamamladığını, tapu masrafı, elektrik- su branşman bedelleri vb. ödentileri hisselerine düşen kısım kadar yerine getirdiklerini, dairelerin ortaklar tarafından kullanılmakta olduğunu, davalı kooperatifin 27.02.2011 tarihli genel kurulunun 12. maddesinde 20.08.1995 tarihinden 04.04.2009 tarihine kadar vergi dairesine olan borçların Torba Yasa kapsamına girmesi halinde yapılandırılması ve ödeme şeklinin belirlenmesi için yönetim kuruluna yetki verildiğini, davacıların karara muhalefet şerhi koyduklarını, bu kararın hatalı olduğunu, borç miktarı bilinmeden yönetim kuruluna yapılandırma ve ortaklardan para toplanması için yetki verilemeyeceğini, sabit ödemeli ortaklar da dahil olmak üzere çıkacak vergi borcunun kooperatif ortağı toplam 50 üyeye bölünmesi ve bunların arasında sabit ödemeli ortaklarında olmasının aralarındaki sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada davacı aynı sebeplerle genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili; davacıların sabit ödemeli ortak olmadığını, kararın usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamında; genel kurulda alınan vergi yapılandırılması sonucunda tahakkuk edecek vergi borcunun ödenmesine ilişkin kararın genel yönetim giderleri arasında olduğu, genel yönetim giderlerinden normal ödemeli üye ve sabit ödemeli üye ayırımı yapılmadan tüm üyelerin sorumlu oldukları,bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olmadığı, vergi borcuyla ilgili kayıtlar incelendiğinde inşaat maliyetiyle ilgili gider kaydına rastlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı asıl davada davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.