2. Hukuk Dairesi 2022/10561 E. , 2023/847 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı tarafından açılan nafaka artırım davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yap…
**2. Hukuk Dairesi 2022/10561 E. , 2023/847 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı tarafından açılan nafaka artırım davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma ilamı ile her bir çocuk yararına aylık 1.000,00 TL iştirak nafakası ile sağlık harcamaları, servis giderleri, okul yemek giderleri, yurt içi ve yurt dışı seyahat giderleri, ders kitapları, okul kıyafetleri ve diğer kırtasiye giderlerinin de davalı baba tarafından ödenmesine karar verildiğini, davalı babanın ödeme yapmadığını, icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, karar tarihinin üzerinden çok zaman geçtiğini ve çocukların masraflarının artığını ileri sürerek her bir çocuk yararına aylık 5.000,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı asıl cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, çocukların tüm masraflarını karşıladığını, ihtiyaçlarında artış olmadığını aksine kendisinin gelirinde azalma olduğunu, yeniden evlendiğini ve yükümlülüklerinin arttığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 25.03.2016 tarih ve 2014/1232 Esas ve 2016/349 Karar sayılı kararı ile boşanma protokolü gereğince müşterek çocukların artan giderlerinin de davalının yükümlülüğünde olduğu göz önüne alınarak boşanma davasından itibaren geçen zaman, protokol hükümleri ve başlangıçtaki denge gözetilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, her bir çocuk yararına belirlenen 1.000,00 TL nafakanın dava tarihinden itibaren 1.200,00 TL olarak devamına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından miktarlar yönünden temyiz talebinde bulunulmuştur. 2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 24.10.2018 tarih ve 2018/5498 Esas, 2018/10545 Karar sayılı kararı ile müşterek çocukların yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, davacı anne ile nafaka yükümlüsü babanın ekonomik durumu gözetilerek belirlenen nafaka miktarının az olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.