5. Hukuk Dairesi 2023/12700 E. , 2024/3936 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/91 Esas, 2023/77 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.03.2022 Tarihli ve 2020/447 Esas, 2022/227 Karar Sayılı Kararı Solakizade Hacı Mustafa Ağa İbni Elhac İbrahim Ağa Vakfının mazbut statüsünde vakıf olduğunun tespit edildiği bu türden vakıfların, Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yönetildiği ve Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleş…
**5. Hukuk Dairesi 2023/12700 E. , 2024/3936 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/91 Esas, 2023/77 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.03.2022 Tarihli ve 2020/447 Esas, 2022/227 Karar Sayılı Kararı Solakizade Hacı Mustafa Ağa İbni Elhac İbrahim Ağa Vakfının mazbut statüsünde vakıf olduğunun tespit edildiği bu türden vakıfların, Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından yönetildiği ve Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleşim yerinin de Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 39. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.01.2023 Tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/27 Karar Sayılı Kararı Bir kişinin galle alacağına hak kazanabilmesi için öncelikle galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini yaptırması gerektiği, bunun tespitinin vakfın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacak vakıf evladı tespiti davası ile yapılacağı, bu hususlarda yetkili mahkemenin vakfın bulunduğu yerdeki asliye mahkemesi olduğu ve yetkinin kesin yetki olmadığı gibi davalının da İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin cevap dilekçesinde usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.03.2023 Tarihli ve 2023/91 Esas, 2023/77 Karar Sayılı Kararı Dava konusu Solakizade Hacı Mustafa Ağa İbni Elhac İbrahim Ağa Vakfı mazbut statüde vakıf olup Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilmesi gerektiği ve Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün yerleşim yerinin de Ankara ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, Vakfın gelir fazlasını hakeden evladı olunduğunun tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." 3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) "Tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir" başlıklı 51 inci maddesi şöyledir: "Tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir."