10. Hukuk Dairesi 2023/4619 E. , 2023/5098 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/115 E., 2022/120 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Der…
**10. Hukuk Dairesi 2023/4619 E. , 2023/5098 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/115 E., 2022/120 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:...’ın 09.09.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefat ettiğini, hak sahiplerine 71.460,47 TL ilk peşin değerli gelir bağlandığını, 44,38 TL tedavi gideri ödendiğini, davalının iş kazasının meydan gelmesinde kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kayıt ve şartıyla şimdilik 19.795,75 TL’nin gelir onay ve sarf tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelişinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, çalışanlara iş sağlığı ve güvenliği eğitimi verildiğini, gözetim ve denetim yükümlülüğünün yerine getirildiğini, teftiş raporunun eksik ve yanlış değerlendirilmeler içerdiğini, yük asansörünün teknik şartlara uygun olup düzenli olarak bakımının yapıldığını belirterek ; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2015/64-2016/196 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.