15. Hukuk Dairesi 2018/5231 E. , 2019/4275 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik b…
**15. Hukuk Dairesi 2018/5231 E. , 2019/4275 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen ... ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.04.2018 tarih 7139 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 6200 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.11.2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi. - K A R Ş I O Y - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı yüklenici davalı idare ise iş sahibidir. Taraflar arasında ... 18. Noterliği’nin 21.02.2002 tarih ve 2145 yevmiye nolu ... barajı ve hidro elektrik santrali sözleşmesi imzalanmış olup davacı taraf bu sözleşme gereğince edimini ifa ettiğini belirterek açmış olduğu dava ile dört ayrı kalemde talepte bulunmuştur. Bu taleplerden birisi de dolusavak giriş yapıları kazıları hususundadır. Davacı yükleniciler, dolusavak giriş yapıları kazıları kablo vinç aracıyla gerçekleştirildiğini iddia ederek imalata uygun olan ve baraj gövde kazısı için uygulanan E-15.300 pozundan ödenmesi gerekirken kazı alanına karayolu ulaşımı verilmesi halinde uygulanacak olan E-15.300/a pozundan ödeme yapıldığını belirterek arada oluşacak farkın hesaplanarak tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Sözleşme taraflarına baktığımızda, bir tarafta ticari şirketlerden oluşan bir konsersiyum, diğer tarafta da idare bulunmaktadır. Konsersiyumu oluşturan şirketlerin her biri tacir sıfatına haizdir. TTK’nın 18/2. maddesi gereğince, her tacirin basiretli olarak hareket ettiğinin kabulü yanında, işin eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle TBK’nın 471/2. maddesi gereğince de yüklenicinin basiretli olarak hareket edeceği beklenir. Dolayısıyla, sözleşme hükümlerinin yorumlanması ve edimlerin ifasında, basiretli olarak haraket edeceklerinin önkabulü bulunmaktadır.